Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-5109 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - предварительное слушание - малолетние дети - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 11 апреля 2012 г. N 22-5109

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Пасикуна К.Н. и Панариной Е.В.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Лапина Г.Б. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года, которым мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменений, до рассмотрения дела в предварительном слушании

Лапину Г.Б., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения обвиняемого Лапина Г.Б., защитника - адвоката Остафий Н.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года мера пресечения обвиняемому Лапину Г.Б. в виде заключения под стражей оставлена без изменений, до рассмотрения дела в предварительном слушании.

В кассационной жалобе обвиняемый Лапин Г.Б. выражает свое не согласие с постановлением суда, считает, что объективных обстоятельств для содержания его под стражей не имеется. Указывает, что санкция статьи, по которой он обвиняется, не предусматривает лишения свободы, никаких данных, что он может скрыться от суда либо иным способом воспрепятствует производству по делу, не имеется. Отмечает, что постоянно зарегистрирован и проживает в г. ..., у него на иждивении находится гражданская жена и ее малолетний ребенок, а также их общий малолетний ребенок и престарелый отец, нуждающийся в постороннем уходе. Кроме того, он ранее не судим, имеет положительные характеристики, на учетах в НД и ПНД не состоит. Поэтому просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из постановления суда, решение об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Лапина Г.Б. до рассмотрения дела в предварительном слушании, судом надлежаще мотивировано и обосновано. Принимая данное решение, суд принимал во внимание то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лапина Г.Б., не отпали.

Доводы обвиняемого о том, что он постоянно зарегистрирован и проживает в г. ..., были известны суду первой инстанции до назначения предварительного слушания и учтены при решении вопроса о мере пресечения.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы Лапина Г.Б. о том, что у него на иждивении находятся гражданская жена и ее малолетний ребенок, а также их общий малолетний ребенок и престарелый отец, нуждающийся в постороннем уходе, поскольку никаких данных об этом в деле не имеется.

С учетом личности Лапина Г.Б. и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого Лапина Г.Б. меры пресечения на период до рассмотрения дела в предварительном слушании. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения Лапину Г.Б. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе домашний арест, о чем содержится просьба в кассационной жалобе.

Судебное решение об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Лапина Г.Б.. законно, обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года, которым мера пресечения в виде заключения под стражей Лапину Г.Б. оставлена без изменений, до рассмотрения дела в предварительном слушании - оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Лапина Г.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи