Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 22-5128 (ключевые темы: генеральная прокуратура - досудебное производство - отбывание наказания - УПК - действие бездействие и решение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 22-5128

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Музыченко О.А. и Широкова А.И.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2012 года кассационную жалобу заявителя Галлямова Р.Б. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года, которым отказано Галлямову Р.Б. в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ его жалобы на незаконность действий старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сабанчеевой Л.Р. в связи с дачей письменного ответа от 15.08.2011 года.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Галлямов, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сабанчеевой Л.Р. в связи с дачей письменного ответа от 15.08.2011 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года в принятии указанной жалобы к производству отказано.

В кассационной жалобе Галлямов выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывает, что он не согласен с действиями должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, которые не соглашаются с доводами, изложенными в его жалобах, о незаконности постановленного в отношении него приговора. Заявитель утверждает, что незаконность данного приговора подтверждается рядом документов. Решение суда об отказе в принятии его жалобы к производству заявитель считает необоснованным.

Проверив представленные кассационной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, Галлямов отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда. Галлямов обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой, в которой выражал несогласие с данным приговором. 15.08.2011 года старшим прокурором отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сабанчеевой Галлямову был дан ответ, из которого следует, что его жалоба рассмотрена, состоявшиеся в отношении него судебные решения признаны законными, оснований для принесения надзорного представления не найдено. Данный ответ Галлямов обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, Галлямов обжаловал не действия должностного лица в ходе досудебного производства, а фактически отказ прокуратуры в принесении надзорного представления на приговор, постановленный в отношении него. Однако данные действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ с учетом вышеприведенных положений закона не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Ответ должностного лица, который оспаривает Галлямов, не нарушает его конституционных прав и не затрудняет доступ к правосудию, поскольку Галлямов не лишен права самостоятельно обжаловать вынесенный в отношении него приговор.

Нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда об отказе в принятии к производству жалобы Галлямова, не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 года, которым отказано Галлямову Р.Б. в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ его жалобы на незаконность действий старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сабанчеевой Л.Р. в связи с дачей письменного ответа от 15.08.2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Галлямова Р.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: