Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 22-5131 (ключевые темы: препятствия к рассмотрению - генеральная прокуратура - руководитель следственного органа - причинение вреда - устранение недостатков)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 22-5131

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Музыченко О.А.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 апреля 2012 года кассационную жалобу заявителя Большакова С.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Большакова С.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, и возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ее судом.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в Тверской районный суд г. Москвы обратился заявитель Большаков С.В. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, не рассмотревших его жалобу на бездействие должностных лиц прокуратуры ЮАО г. Москвы.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года жалоба возвращена Большакову С.В. для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ее судом, ввиду невозможности определить предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Большаков С.В. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку по его заявлению должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ не проведено проверки, а ему как заявителю не дано никакого ответа. Считает, что суд должен был истребовать надзорное производство, вызвать его в судебное заседание, провести судебное разбирательство и принять законное решение, а не возвращать жалобу без учета его (заявителя) мнения. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

В постановлении суд правильно сослался на положения ст. 125 УПК РФ о том, что в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Как установил суд при подготовке к рассмотрению поданной Большаковым С.В. жалобы, невозможно сделать вывод о том, каким образом его обращения связаны с расследованием уголовного дела, каким процессуальным статусом обладает Большаков С.В. в рамках уголовного дела, а также сведения о том, каким образом действия и решения должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры ЮАО причиняют ущерб его конституционным правам и свободам.

Суд пришел к выводу о том, что данные обстоятельства лишают суд возможности определить предмет судебной проверки, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ее судом.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятия жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Большакова С.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, и возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ее судом - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи