Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 22-5156 (ключевые темы: арест - бездействие - проверка - несоблюдение требований - предварительное расследование)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 22-5156

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей: Мартыновой Л.Т. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Кузьмина И.И., представителя заявителя Кнушевицкого Р.В., на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года, которым жалоба Кнушевицкого Р.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., заслушав представителя заявителя Кузьмина И.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Кнушевицкий Р.В. обратился 11 марта 2012 года в Головинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие заместителя начальника следственной части В. неправомерным.

Постановлением судьи жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе его представитель Кузьмин И.И., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает, что выводы суда ошибочны, В. допущено бездействие, которое нарушает конституционные права его доверителя, поскольку в рамках расследуемого уголовного дела арест наложен на принадлежащую ему по праву собственности квартиру, просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые и совершенные соответствующими должностными лицами в ходе предварительного расследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий или бездействия указанных лиц, а по результатам проверки выносит постановление.

Судья, рассмотрев жалобу заявителя на бездействие должностного лица, проверил все изложенные в ней доводы, исследовал необходимые материалы, с учетом которых и принял обоснованное решение.

Как правильно установлено судом, бездействия со стороны заместителя начальника СУ УВД по САО ГУ МВД по г. Москве В. в вопросе об аресте квартиры, являющейся предметом хищения в рамках возбужденного и расследуемого уголовного дела, не допущено, поскольку обращение Кнушевицкого на действия следователя, поступившее 27 сентября 2011 года в следственное управление, было рассмотрено 30 сентября 2011 года, по результатам рассмотрения данной жалобы должностным лицом, бездействие которого обжалуется, принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы, о чем Кнушевицкий был уведомлен с направлением в его адрес копии принятого решения.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется, поскольку бездействия В. не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, не допущено.

Судебное решение достаточно мотивировано, отвечает требованиям ст.ст. 7 ч. 4, 125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос, не имеется.

Не находя оснований для отмены постановления по изложенным в кассационной жалобе доводам, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года по итогам рассмотрения жалобы Кнушевицкого Р.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: