Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 22-5174 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - обвинение - признаки преступления - меры пресечения - состояние здоровья)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 22-5174

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Широкова А.И. и Музыченко О.А.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2012 года кассационную жалобу обвиняемой Симян Н.С. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7-ми месяцев, то есть до 10 мая 2012 года включительно, в отношении:

Симян Н.С., -

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемой Симян Н.С. и защитника - адвоката Нижинского А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 27 июня 2011 г. следователем 2 отдела СЧ СУ УВД по ВАО г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 РФ. Производство по делу приостанавливалось, возобновлялось. 10 октября 2011 года данное уголовное дело было соединено с уголовным делом, возбужденным 16 июля 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также с уголовным делом, возбужденным 24 октября 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлевался в установленном законом порядке, в том числе 27 февраля 2012 года заместителем начальника ГУ МВД России по г. Москве начальником ГСУ до 9 месяцев, то есть до 10 мая 2012 года.

10 октября 2011 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Симян Н.С. В этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

11 октября 2011 г. постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении Симян Н.С. было продлено задержание до 72 часов, постановлением того же суда от 12 октября 2011 года в отношении Симян Н.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей обвиняемой Симян неоднократно продлевался, последний раз 29 декабря 2011 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы до 5 месяцев, то есть до 10 марта 2012 года включительно.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года срок содержания под стражей обвиняемой Симян Н.С. на основании ходатайства органа предварительного следствия, был продлен до 10 мая 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемая Симян Н.С. выражает несогласие с постановлением суда, при этом, не соглашаясь с доводами следствия и выводами суда, утверждает, что не причастна ни к каким иным мошенническим действиям, не установлена ее причастность к убийству собственников квартир, отмечает, что следствием была представлена справка о том, что она привлекалась к уголовной ответственности, но была амнистирована, что не соответствует действительности, так как ранее к уголовной ответственности она привлечена не была, на территории Республики Украина у нее проживает только несовершеннолетняя дочь, иных родственников на территории данного государства она (Симян) не имеет, считает, что следствие по ее делу необоснованно затягивается, обращает внимание на свое состояние здоровья, считает, что преступление было ею совершено в сфере предпринимательской деятельности, и оснований для содержания ее под стражей не имеется, отмечает, что имеет 2-х детей 1997 и 2006 г.г. рождения, обвиняемая просит постановление суда отменить, изменив меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Симян Н.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Симян Н.С. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Симян Н.С. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Симян Н.С. обвинения, данные о личности Симян Н.С., которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

С учетом личности обвиняемой, тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения не изменились и не отпали, при этом у суда не было оснований сделать вывод о том, что Симян обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Симян Н.С. меры пресечения и судебная коллегия.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Симян подозрения.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания в настоящее время Симян под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не содержится, и в судебном заседании суда кассационной инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемой Симян Н.С. до 10 мая 2012 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: