Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 22-5175/12 (ключевые темы: меры пресечения - подписка о невыезде - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 22-5175/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Музыченко О.А., Титова А.В.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Цыбульского С.В. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года о продлении срока содержания под стражей на срок до 21 июня 2012 года включительно в отношении:

Цыбульского С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., пояснения обвиняемого Цыбульского С.В. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить Цыбульскому меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, мнение прокурора Пчелкина Д.Ю., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело возбуждено 23 марта 2008 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

03.08.2010 года Цыбульский задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

04.08.2010 года в отношении Цыбульского избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12.08.2010 года Цыбульскому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30.09.2010 года постановлением суда отказано в продлении срока содержания Цыбульского под стражей. В этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая 02.11.2011 года постановлением суда изменена на заключение под стражу. Срок содержания Цыбульского под стражей продлевался до 6 месяцев 16 суток, то есть до 21 марта 2012 года.

Срок предварительного расследования продлен до 27 месяцев, то есть до 21 июня 2012 года.

Следователь с согласия заместителя начальника Следственного департамента МВД России обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Цыбульского под стражей на 3 месяца, а всего до 9 месяцев 16 суток, то есть до 21.06.2012 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 19.03.2012 года данное ходатайство было удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Цыбульский выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает, что намерений скрываться от органов предварительного следствия он не имеет, ранее подписку о невыезде не нарушал, имеет постоянное место жительства и регистрации, работу и семью, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Цыбульского под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, убедительных доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Цыбульского отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Цыбульского под стражей и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам, особой сложности уголовного дела и обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью проведения ряда следственных действий. Кроме того, суд учел тяжесть предъявленного обвинения, а также исследовал данные о личности обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также, как уже было отмечено, ранее избранная в отношении Цыбульского мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена судом на меру пресечения в виде заключения под стражу. Данное постановление вступило в законную силу.

Кроме того, судом надлежаще проверена обоснованность подозрений в причастности Цыбульского к инкриминируемому деянию без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судебная коллегия не усматривает.

Сообщенные Цыбульским в ходе кассационного рассмотрения сведения о том, что он имеет положительные характеристики, в том числе и от соседей по месту жительства, сами по себе не свидетельствуют о необходимости изменения избранной в отношении Цыбульского меры пресечения.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и избрания в отношении Цыбульского меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Цыбульского С. В. на 3 месяца, а всего до 9 месяцев 16 суток, то есть до 21 июня 2012 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: