Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 22-5176/12 (ключевые темы: генеральная прокуратура - УПК - причинение вреда - рассмотрение надзорной жалобы - право на судебную защиту)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 22-5176/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В. и Дубровиной О.В.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Милютина И.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконность ответа начальника Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Анкудинова О.Т. от 20 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выступление прокурора

Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

заявитель Милютин И.А., отбывающий наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Омской области по приговору суда, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным ответ начальника главного управления Генеральной прокуратуры РФ Анкудинова О.Т. от 20 мая 2011 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В кассационной жалобе заявитель Милютин И.А. просит отменить постановление судьи; указывает, что суд не проверил приведенные им доводы, в нарушение уголовно-процессуального закона отказал в принятии к производству его жалобы, чем нарушил его право на судебную защиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, не подлежат обжалованию в указанном порядке решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе действия (бездействие) и решения должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения и с рассмотрением жалоб на порядок их исполнения.

Как следует из постановления, установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, что изложенные в жалобе доводы, не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд принял правильное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку в данном случае заявитель оспаривает ответ должностного лица Генеральной прокуратуры РФ Анкудинова О.Т., который не связан с досудебной стадией производства по делу, по существу заявитель оспаривает ответ должностного лица прокуратуры, касающийся переписки по обращениям, связанным с пересмотром вступившего в законную силу приговора суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении суда первой инстанции надлежаще мотивированы с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года, которым заявителю Милютину И.А. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконность ответа начальника Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Анкудинова О.Т. от 20 мая 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: