Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 22-5177 (ключевые темы: исполнение обязанностей - генеральная прокуратура - устранение недостатков - начальник отдела - прекращение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 22-5177

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2012 года кассационную жалобу заявителя Картоева А.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 ноября 2011 года, которым жалоба Картоева А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие исполняющего обязанности начальника отдела Генеральной прокуратуры РФ Юсифова Р.Н., возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

заявитель Картоев А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника отдела Генеральной прокуратуры РФ Юсифова Р.Н.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 28 ноября 2011 года указанная жалоба Картоева А.В. возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

В кассационной жалобе заявитель Картоев А.В. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что нарушены его права, поскольку суд не рассмотрел его жалобу на бездействие исполняющего обязанности начальника отдела Генеральной прокуратуры РФ Юсифова Р.Н. по существу, тогда как имелись основания для удовлетворения жалобы. Считает необходимым его обязательное участие при рассмотрении жалобы. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу закона, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такое бездействие, которое создает гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

По смыслу закона, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении жалобы заявителя Картоева А.В. для устранения выявленных недостатков. При этом суд разъяснил заявителю его право вновь обратиться в суд с жалобой после устранения недостатков.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 ноября 2011 года, которым жалоба Картоева А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие исполняющего обязанности начальника отдела Генеральной прокуратуры РФ Юсифова Р.Н., возвращена заявителю, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Картоева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи