Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 22-5178 (ключевые темы: заключение под стражу - избрание меры пресечения - обвинение - подозреваемый - органы предварительного следствия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 22-5178

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И. и Музыченко О.А.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 апреля 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Гайдаржи В.Г. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 02 марта 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 20 апреля 2012 года включительно в отношении:

Гайдаржи В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Гайдаржи В.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 февраля 2012 года следователем 6 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

01 марта 2012 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Гайдаржи В.Г.

В тот же день Гайдаржи В.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

02 марта 2012 года постановлением Тверского районного суда города Москвы по результатам рассмотрения ходатайства органа предварительного следствия вынесено постановление об избрании в отношении обвиняемого Гайдаржи В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу до 20 апреля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Гайдаржи В.Г. выражает не согласие с постановлением суда, утверждает о своей непричастности к инкриминируемому деянию, отмечает, что имеет 2-х детей, одного несовершеннолетнего, супруга работает в г. Москве, ранее не привлекался и приводов не имел, обвиняемый просит разобраться в данном деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гайдаржи В.Г. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительно следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Гайдаржи В.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе и то, что постоянного места жительства на территории Российской Федерации Гайдаржи В.Г. не имеет.

Изложенное и фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Гайдаржи В.Г., давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Гайдаржи В.Г. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Гайдаржи В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого Гайдаржи В.Г. иной, более мягкой меры пресечения. Судебная коллегия по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Гайдаржи В.Г. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Гайдаржи В.Г. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Доводы Гайдаржи В.Г. о невиновности его в совершении инкриминируемого преступления не могут быть оценены судом при рассмотрении данного ходатайства, поскольку изложить суждения по вопросу доказанности либо недоказанности вины лица, привлеченного к уголовной ответственности, суд первой инстанции вправе после рассмотрения дела по существу на основе доказательств, которые будут представлены сторонами в ходе судебного разбирательства.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гайдаржи В.Г. до 20 апреля 2012 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: