Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 22-5179 (ключевые темы: выемка - ФСФР - регистрация выпуска акций - уголовное дело - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 22-5179

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Музыченко О.А.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 апреля 2012 года кассационную жалобу генерального директора ЗАО "1" Чаплыгина А.Н. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба генерального директора ЗАО "1" Чаплыгина А.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя 1-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД г. Москвы Жестерова П.В. от 1 декабря 2009 года о производстве выемки в региональном отделении ФСФР России по ЦФО документов ЗАО (ООО) "1" по уголовному делу N ...

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

генеральный директор ЗАО "1" Чаплыгин А.Н. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление следователя 1-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве Жестерова П.В. от 1 декабря 2009 года о производстве выемки в региональном отделении ФСФР России по ЦФО документов ЗАО (ООО) "1" по уголовному делу N ...

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года жалоба генеральный директор ЗАО "1" Чаплыгина А.Н. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе генеральный директор ЗАО "1" Чаплыгин А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что после реорганизации ЗАО "1" в региональное отделение ФСФР России были поданы документы для регистрации выпуска акций. Считает, что следователь СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москвы Жестеров П. В. чинит препятствия ЗАО "1" в регистрации выпуска акций без обоснования причин своих действий, а суд при рассмотрении жалобы ЗАО "1" ограничился поверхностным исследованием содержащихся в ней доводов и приложенных документов, что привело к вынесению незаконного и необоснованного постановления. Просит постановление суда, а также постановление следователя отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Как установил суд, в производстве ГСУ ГУ МВД России г. Москвы находится уголовное дело N ..., возбужденное 24 мая 2004 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, в отношении неустановленного лица, с которым в одно производство соединено уголовное дело N 26367, возбужденное 11 мая 2005 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения долей участия в уставном капитале ООО "1", в связи с чем, легитимным участникам ООО "1" причинен материальный ущерб в особо крупном размере и они лишены возможности распоряжаться имуществом, принадлежащим ООО "1" - объектом недвижимости, по адресу: г. Москва, ...

В ходе расследования уголовного дела 1 декабря 2009 года следователем 1-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве Жестеровым П. В. вынесено постановление о производстве выемки в региональном отделении ФСФР России, по адресу: г. Москва, 2, документов, поданных ЗАО (ООО) "1", для государственной регистрации выпуска акций и принятые ФСФР (ФКЦБ) России, переписки по данному факту и иных документов, имеющих значение для уголовного дела и необходимых для установления обстоятельств и лиц, совершивших преступление, поскольку, по версии следствия, неустановленные лица в целях уклонения от наложения ареста на 100% долей ООО "1" изготовили документы о преобразовании данного ООО в ЗАО "1", которые были поданы в территориальное подразделение ФСФР России.

На основании указанного постановления следователя Жестерова П. В. в период с 3 декабря 2009 года в региональном отделении ФСФР России были изъяты документы ЗАО (ООО) "1".

Судом были проверены все доводы заявителя, в том числе, указанные в кассационной жалобе. Исследовав материалы дела, суд не усмотрел нарушений требований ст. 183 УПК РФ при производстве выемки, правильно указав на то, что следователь в силу уголовно-процессуального закона - ст. 38 УПК РФ уполномочен осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, и вправе был принять решение о производстве выемки от 1 декабря 2009 года.

Судебное решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда и считает, что судебное решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию, поэтому постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба генерального директора ЗАО "1" Чаплыгина А.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя 1-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД г. Москвы Жестерова П. В. от 1 декабря 2009 года о производстве выемки в региональном отделении ФСФР России по ЦФО документов ЗАО (ООО) "1" по уголовному делу N ... - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи