Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 22-5187/12 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - ст 158 ук рф - предварительное следствие - состояние здоровья)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 22-5187/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Давыдова В.И.,

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Гаценко А.Г. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2012 года, которым

Алания К.К., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до 28 апреля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения адвоката Гаценко А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

18 января 2012 года следователем СО ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

29 марта 2012 года Алания К.К. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия установлен до 28 апреля 2012 года.

31 марта 2012 года следователем СО ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы Нестеровым Д.А. перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении Алания К.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2012 года обвиняемому Алания К.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до 28 апреля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Гаценко А.Г. не соглашается с постановлением суда, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Следствием не представлено суду каких-либо конкретных, проверенных сведений о причастности Алания К.К. к совершенному преступлению, а также о том, что он может скрыться от следствия и суда, оказать влияние на протерпевших и свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Доводы следствия считает предположительными, а представленные сведения противоречивыми и ничем не подтвержденными. Полагает, что у суда не имелось оснований для избрания в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу, так как Алания К.К. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства в Московской области, при этом он не намерен скрываться от органов следствия и суда, воспрепятствовать предварительному следствию, а также оказывать давление на потерпевших и свидетелей. Просит учесть, что Алания К.К. имеет постоянное место регистрации, а также состояние здоровья его отца, матери и брата. Просит постановление отменить, избрать в отношении Алания К.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Алания К.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы и совокупность всех сведений о личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований полагать, что Алания К.К., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, суд учитывал данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, в том числе возраст и состояние здоровья его родителей, однако, с учетом наличия оснований для избрания Алания К.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, указанных выше, обоснованно принял решение о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. Свои выводы суд в постановлении надлежаще мотивировал.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к убеждению о наличии достаточных данных, указывающих на причастность обвиняемого к совершению преступления, а вывод о виновности либо невиновности лица, квалификации его действий может быть сделан лишь судом при разбирательстве уголовного дела по существу, поскольку при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в порядке ст. 108 УПК РФ, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения судебная коллегия не усматривает. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2012 года об избрании обвиняемому Алания К.К. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи