Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 22-5189/11 (ключевые темы: руководитель следственного органа - участники уголовного судопроизводства - прокуратура РФ - рассмотрение жалоб - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 22-5189/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Давыдова В.И.,

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Косолобова В.Н. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года, которым

жалоба заявителя Косолобова В.Н., поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия руководителя СО по Савеловского СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Н., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия установила:

заявитель Косолобов обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобой на действия руководителя СО по Савеловского СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Н.

Постановлением суда жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Косолобов В.Н., не соглашаясь с указанным постановлением, считает его незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона; полагает, что суд, рассмотрел жалобу, поданную им в суд, в его отсутствие, надлежащим образом не уведомив его о дате и времени судебного заседания, нарушил его права; указывает, что с материалами дела не ознакомлен, копия постановления была им получена только 5 марта 2012 года, в связи с чем он не мог обжаловать данное постановление в установленный законом срок. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке наряду с другими является нарушение уголовно-процессуального закона и это нарушение допущено судом при рассмотрении жалобы заявителя.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений следователя в судебном заседании с участием заявителя, его защитников, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием), а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Рассматривая жалобу, поданную в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обязан согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

Суд, назначая судебное заседание по жалобе заявителя, в постановлении (л.д. 11) указал, что о дате и времени судебного заседания необходимо уведомить всех заинтересованных лиц, в том числе заявителя Косолобова.

30 января 2012 года суд, рассмотрев жалобу Косолобова, в его отсутствие, отказал в ее удовлетворении.

При этом в материалах жалобы отсутствуют сведения о надлежащем и своевременном извещении заявителя Косолобова о дате и времени судебного заседания и рассмотрении жалобы по существу.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является таким нарушением, которое путем ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства повлияло на постановление законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Косолобова подлежащим отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда, в ходе которого суду необходимо принять по жалобе законное и обоснованное решение, устранив указанные нарушения УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда гор. Москвы от 30 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Косолобова В.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: