Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 22-5224/12 (ключевые темы: заявление о преступлении - руководитель следственного органа - отказ в возбуждении уголовного дела - уничтожение - проверка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 22-5224/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Васиной И.А., Смирновой Н.П.,

при секретаре: Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя С. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года, которым жалоба заявителя С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., выслушав мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения, судебная коллегия установила:

заявитель С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействие ОВД ... района г. Москвы в ходе проверки по его заявлению о преступлении от 18.01.2006 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель С. высказывает свое несогласие с постановлением суда, считает, что в судебном заседании противной стороной не было представлено доказательств направления в его адрес и получения им принятых по заявлению о преступлении процессуальных решений, обращает внимание на то, что после отмены прокуратурой первого постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления, по его обращению проводилась дополнительная проверка, итоги которой ему не известны. Считает, что уничтожение материалов проверки не должно отражаться на праве потерпевшего получить копию окончательного процессуального решения.

Просит постановление суда отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, оно вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вывод суда об оставлении жалобы С. без удовлетворения соответствует фактическим обстоятельствам и мотивирован.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно указал, что по заявлению С. о преступлении от 18.01.2006 года была проведена проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а в настоящее время материал проверки уничтожен в связи с истечением сроков давности.

При таких обстоятельствах, решение суда об отсутствии оснований для вывода о бездействии со стороны должностных лиц ОВД по ... району г. Москвы и, соответственно, об отсутствии нарушений с их стороны действующего уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении обращения заявителя, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Приходя к выводу, что доводы кассационной жалобы заявителя необоснованны, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также ущемления прав заявителя, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года, которым жалоба заявителя С. о признании незаконным бездействия ОВД ... района г. Москвы в ходе проверки по его заявлению о преступлении от 18.01.2006 года, оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: