Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 22-5233/2012 (ключевые темы: избрание меры пресечения - обвинение - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - следственное действие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 22-5233/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Ярош А.С., Кудряшова Д.А., Темир-Булатовой А.А. в защиту интересов обвиняемого Барканова А.С. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года, которым

Барканову А.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца, а всего до 05-ти месяцев 00 суток, то есть до 25 июня 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав пояснения обвиняемого Барканова А.С., адвокатов Ярош А.С., Кудряшова Д.А., Темир-Булатовой А.А., просивших об отмене постановления суда и избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы, а также мнение прокурора Бобек А.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

уголовное дело возбуждено 25.01.2012 года СЧ при ГУ МВД России по ЦФО в отношении Барканова А.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25 января 2012 года Барканов А.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92, УПК РФ. 27 января 2012 года Останкинским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Барканова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 марта 2012 года включительно. 02 февраля 2012 года Барканову А.С. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

16 марта 2012 года надлежащим должностным лицом срок предварительного следствия продлен до 05 (пяти) месяцев, то есть до 25 июня 2012 года включительно.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года обвиняемому Барканову А.С. продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца, а всего до 5-ти месяцев 00 суток, то есть до 25 июня 2012 года включительно. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных следственных действий, направленных на окончание расследования с учетом невозможности изменения в отношении него избранной ранее меры пресечения.

В кассационной жалобе адвокаты Ярош А.С., Кудряшов Д.А., Темир-Булатова А.А. считают постановление незаконным, необоснованным и просят об его отмене. Отмечают, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Выводы суда о том, что Барканов А.С. скроется от следствия, уничтожит доказательства, окажет давление на свидетелей, ничем не подтверждены и являются предположением. Утверждение следствия о том, что Барканов А.С. имеет второе гражданство Республики Хорватия не является достоверным. Судом необоснованно отвергнуты доводы защиты об отсутствии в действиях Барканова А.С. признаков вмененного преступления, относящегося, к тому же, к сфере предпринимательской деятельности. Сама по себе тяжесть вмененного преступления не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, и в обжалуемом постановлении нет оценки представленным сведениям, характеризующим Барканова А.С., в том числе: Барканов А.С. является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет множество поощрений за благотворительную деятельность, за него поручаются уважаемые люди. Кроме того, обвиняемый имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, мать - инвалид 2 группы, мать супруги - инвалид 2 группы, отец супруги - пенсионер, а также не работающая супруга. Более того Барканов А.С. страдает рядом заболеваний: аллергический дерматит, псориаз, гиперлипидемия, стеноз левой передней нисходящей артерии, порок сердца, гипертоническая болезнь 2 степени. Суд первой инстанции не дал оценки неоднократным заявлениям защиты в адрес начальника следственного изолятора о необходимости проведения Барканову А.С. медицинского обследования в связи с ухудшением состояния здоровья, однако, по настоящее время медицинское обследование не проведено. Просят постановление отменить, избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Вопреки доводам жалобы, решение о продлении срока содержания обвиняемого Барканова А.С. под стражей принималось судом в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, в связи с тем, что имеется необходимость в выполнении запланированных следственных действий. Постановление основано на объективных данных о личности обвиняемого, при этом судом учтено его семейное положение и состояние здоровья, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда. Постановление суда мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит, а доводы жалобы в данной части считает несостоятельными.

Соглашаясь с доводами, изложенными в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд 1 инстанции с учетом имеющихся данных правильно отметил, что Барканов А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления с использованием своего служебного положения, при этом суд правильно отметил, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. При таких обстоятельствах у суда имелись все основания полагать, что Барканов А.С., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем судебная коллегия не соглашается с доводами защиты о том, что судом не указаны обстоятельства, на основании которых суд принял решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Выводы суда о невозможности изменения обвиняемому избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, в частности на залог или домашний арест, о чем ходатайствовали защитники и обвиняемый в судебном заседании, надлежаще мотивированы в постановлении, в связи с чем доводы адвокатов о том, что судом не было рассмотрено ходатайство об избрании Барканову более мягкой меры пресечения, а постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным, являются несостоятельными.

Суд 1-й инстанции проверял доводы защиты о невозможности продления срока содержания обвиняемого под стражей вследствие тяжелого состояния его здоровья, при этом суд обоснованно отметил в обжалуемом постановлении, что медицинских документов, подтверждающих факт невозможности содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Барканова А.С. для выполнения запланированных следственных действий, и отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, как об этом указывают авторы жалобы, судом 1 инстанции не допущено.

Учитывая данные о личности Барканова А.С., состоянии его здоровья, составе и условиях жизни его семьи, а также те данные, которые послужили основанием к продлению срока содержания обвиняемого под стражей, суд правильно не усмотрел возможности применения в отношении Барканова А.С. более мягкой меры пресечения, с чем судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Барканова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: