Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 22-5258/2012 (ключевые темы: пролонгация - заключение под стражу - избрание меры пресечения - срок предварительного следствия - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 22-5258/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Фисенко Е.В.,

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Марочкина А.В. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года, которым

Шемету Д.Н., ... года рождения, уроженцу ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до восьми месяцев, то есть до 30 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав пояснение адвоката Марочкина А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановления суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

30 сентября 2011 года 2 отделом Следственной части Следственной службы УФСКН России по гор.Москве возбуждено уголовное дело в отношении Шемета и неустановленных лиц по ч. 3 ст. 234 УК РФ.

30 сентября 2011 года Шемет был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

01 октября 2011 года Зюзинским районным судом гор. Москвы Шемету избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

05 октября 2011 года Шемету предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Срок содержания Шемета под стражей и срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался. 21 марта 2012 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника Следственной службы УФСКН России по гор. Москве на два месяца 00 суток, а всего до восьми месяцев 00 суток, то есть до 30 мая 2012 года.

Старший следователь 2 отдела СЧ СС УФСКН России по гор. Москве Радченко Е.А. с согласия заместителя начальника УФСКН России по гор. Москве обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Шемету на 2 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 30 мая 2012 года, которое судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Марочкин А.В. считает ошибочными выводы суда о том, что обстоятельства, по которым Шемету избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Автор жалобы указывает на то, что Шемет не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, что подтверждается предлагаемой суммой залога в размере 500 000 рублей. Выводы суда о том, что Шемет может оказать давление на свидетелей и иным образом воспрепятствовать производству по делу объективно не подтверждены, просит постановление отменить, изменить Шемету меру пресечения на другую, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Шемета, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Исследовав представленные материалы, и проанализировав данные о личности обвиняемого, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, особую сложность дела, с учетом объема следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Шемет может скрыться от следствия и суда.

Кроме того, суд, убедившись, что те основания, по которым обвиняемому была ранее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, не усмотрел возможности ее изменить, в том числе и в виде залога, мотивировав свои выводы в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года в отношении обвиняемого Шемета Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Марочкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи