Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 22-5272/2012 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - преступность - уголовный закон)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 22-5272/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Шехматова Л.М. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 03 марта 2012 года, которым в отношении

Сидикова М.Г., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 02 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Шехматова Л.М., мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами уголовного преследования Сидиков С.Г. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

02 марта 2012 года следователем СО Линейного Управления МВД России на ст. Москва - Курская возбуждено уголовное дело в отношении Сидикова М.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Сидиков М.Г. задержан в 04 часа 40 мин. 02 марта 2012 года, в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

02 марта 2012 года уголовное дело принято к производству старшим следователем СО Линейного Управления МВД России на ст. Москва - Курская Н.Э.Э.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Сидикова М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Сидиков М.Г. подозревается в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет; на территории РФ подозреваемый не имеет регистрации и постоянного места жительства, общественно полезным трудом не занимается, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что Сидиков М.Г., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением от 03 марта 2012 года судьей Басманного районного суда города Москвы в отношении подозреваемого Сидикова М.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 02 мая 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Шехматов Л.М. в защиту подозреваемого Сидикова М.Г. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывая на требования ст. 108 УПК РФ, правоприменительную практику Верховного Суда РФ, изложенную в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, защитник считает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должны учитываться не только тяжесть преступления, но и сведения о личности обвиняемого, его образе жизни и роде занятий. По мнению защитника, в представленных материалах отсутствуют какие-либо документы, объективно подтверждающие невозможность дальнейшего нахождения Сидикова М.Г. на свободе, установлено, что он ранее не судим, женат, имеет малолетнего ребенка; защитник считает, что оснований, предусмотренных ст. 108 УПК РФ, не имеется, обжалуемое постановление обосновано лишь тяжестью преступления, что является недопустимым. Соответственно, адвокат просит постановление суда отменить, избрать в отношении Сидикова М.Г. иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст. 97 ч. 1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Сидиков М.Г. подозревался в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о необходимости избрания в отношении Сидикова М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должным образом мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Задержание Сидикова М.Г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, является соответствующим требованиям закона, так как осуществлено надлежащим должностным лицом при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о причастности подозреваемого к совершению преступления.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для избрания Сидикову М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Сидикова М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого подозревается Сидиков М.Г., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Сидикова М.Г. к совершению преступления. Судом первой инстанции учтены данные о личности Сидикова М.Г., в том числе, возраст подозреваемого, его семейное положение, состояние здоровья. Обстоятельства дела, сведения о личности подозреваемого позволили суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Сидиков М.Г. будет иметь возможность скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Сидикову М.Г. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения, а также изменения Сидикову М.Г. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 03 марта 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Сидикова М.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи