Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 22-5301 (ключевые темы: меры пресечения - обвинение - продление срока содержания под стражей - подписка о невыезде - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 22-5301

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Васиной И.В. и Пасикуна К.Н.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Шипицина В.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года, которым обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ, Шипицину В.В., продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 11 суток, то есть по 20 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения обвиняемого Шипицина В.В. по доводам кассационной жалобы, адвоката Князевой Е.Л., просившей постановление суда отменить и избрать Шипицину В.В. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Шипицин В.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ.

Уголовное дело N ... возбуждено 22 сентября 2011 года ОД ОМВД России по району Богородское г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, в отношении Шипицина В.В.

09 ноября 2011 года СО ОМВД России по району Богородское г. Москвы возбуждено уголовное дело N ... в отношении Шипицина В.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

25 января 2012 года уголовные дела N ... и N ... соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N ...

09 ноября 2011 года Шипицин В.В. задержан по подозрению в совершении данных преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

10 ноября 2011 года Шипицину В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

10 ноября 2011 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Шипицина В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания под стражей обвиняемого продлевался в установленном законом порядке.

06 марта 2012 года заместителем начальника СО ОМВД России по району Богородское г. Москвы с согласия первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве полковника юстиции В продлен срок предварительного следствия по уголовному делу на один месяц, а всего до семи месяцев, то есть до 20 апреля 2012 года.

16 марта 2012 года Преображенским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Шипицина В.В. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 11 суток, то есть по 20 апреля 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Шипицин В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что суд, в нарушение положений ст.ст. 97, 108 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 05 марта 2004 года, в своем постановлении сослался на формальные обстоятельства, изложенные в ходатайстве следователя, которые являются ничем не подтвержденными предположениями. Принимая решение, суд не учел отсутствие оснований, указанных в ст. 108 УПК РФ. Также считает, что по делу допущена волокита, следствие игнорирует ходатайства, что повлияло на законность и обоснованность принятого решения. Просит постановление суда отменить, изменить в отношении него меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, а именно на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая во внимание, что Шипицин В.В. обвиняется в совершении, в том числе, тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, учитывая данные о его личности, что Шипицин В.В. не имеет на территории РФ постоянного места жительства и постоянного источника дохода, с учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых он обвиняется, у суда имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Шипицин В.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность, воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу, продление срока обусловлено необходимостью выполнения большого объема следственных действий, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились данные о личности обвиняемого, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на подписку о невыезде.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Шипицина В.В. иной, более мягкой меры пресечения, принимая при этом во внимание и доводы стороны защиты.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований.

Доводы жалобы обвиняемого о том, что постановление суда является незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Вопросы о виновности либо невиновности Шипицина В.В. в совершении инкриминируемых ему деяний, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Шипицину В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: