Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 22-5302 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - обвинение - меры пресечения - заключение под стражу - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 22-5302

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.,

судей: Пасикуна К.Н. и Панариной Е.В.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Боронова З.Н. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 21 марта 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей

Боронову ..., ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения защитника - адвоката Князевой Е.Л. по доводам кассационной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Хохловой А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Боронов З.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Уголовное дело N возбуждено 22 апреля 2011 года 4 отделом СЧ СУ при УВД по .. г.Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

22 апреля 2011 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Боронов З.Н., которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ.

23 апреля 2011 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы Боронову З.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до двенадцати месяцев, то есть до 22 апреля 2012 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года обвиняемому Боронову З.Н. продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до двенадцати месяцев, то есть до 22 апреля 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Боронов З.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, поскольку преступления, в котором его обвиняют, он не совершал, во время совершения преступления он находился в другом месте. Указывает, что у него на иждивении находится мать - инвалид ... группы, неработающая сестра, малолетняя дочь. До задержания он занимался частным извозом, является добропорядочным гражданином. Поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Боронова З.Н. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Боронова З.Н. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Боронова З.Н., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Боронов З.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, данные о личности обвиняемого, в том числе и то, что Боронов З.Н. является гражданином иностранного государства, постоянного местожительства на территории Российской Федерации не имеет, официально нигде не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе Боронов З.Н., может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены Боронову З.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

При принятии решения по данному ходатайству суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу следственных действий, перечисленных в ходатайстве. Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы обвиняемого Боронова З.Н., изложенные в кассационной жалобе, что преступление, в котором его обвиняют, он не совершал, необоснованны, поскольку судом рассматривалось ходатайство о продлении срока содержания под стражей Боронова З.Н. и проверялась обоснованность продления срока, а не доказанность или недоказанность вины Боронова З.Н.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность выдвинутого против Боронова З.Н. обвинения, в том числе, с учетом вступивших в законную силу постановлений суда об избрании и продлении срока содержания под стражей Боронова З.Н.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы Боронова З.Н. о том, что у него на иждивении находится мать - инвалид .. группы, неработающая сестра, малолетняя дочь, поскольку никаких данных об этом в деле не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Боронова З.Н. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения Боронову З.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Боронова З.Н. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Боронову на один месяц, а всего до двенадцати месяцев, то есть до 22 апреля 2012 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: