Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 22-5321/2012 (ключевые темы: международные стандарты оценки - проведение проверок - причинение вреда - УПК - отказ в возбуждении уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 22-5321/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Васиной И.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2012 года кассационную жалобу заявителя Е. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года, которым

жалоба заявителя Е. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на письменный ответ МСО СУ по .. ГСУ СК РФ по г. Москве - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление заявителя Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, судебная коллегия, установила:

в Преображенский районный суд г. Москвы поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ от заявителя Е. на полученный ответ из ... МСО СУ по ... ГСУ СК РФ по г. Москве от 26 января 2012 года об отсутствии оснований для проведения проверки по его заявлению о совершенном преступлении.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года принято обжалуемое решение.

В кассационной жалобе заявитель Е. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным. Автор жалобы указывает, что жалоба по существу вообще не рассматривалась, а принятое решение является формальным. Указывает на нарушение уголовно-процессуального закона при принятии решения по его жалобе. Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам жалобы. По мнению заявителя, суд принял решение вопреки нормам действующего законодательства, а именно порядка учета и регистрации сообщений о преступлениях, правил проведения предварительной проверки по поступившему сообщению о преступлении, наличия поводов и оснований к возбуждению уголовного дела. Считает, что выводы суда опровергаются материалами по жалобе. Полагает, что судом не дана оценка доводам жалобы о нарушениях его Конституционных прав и свобод. Указывает на то, что суд при рассмотрении жалобы необоснованно отклонил его доводы и немотивированно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы. По результатам рассмотрения кассационной жалобы заявитель просит постановление суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Судебная коллегия приходит к выводу, что проверка доводов заявителя Е., судом проведена в полном объеме, постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств дела.

Как правильно установил и указал суд первой инстанции, заявление Е. о проведении проверки по факту совершения Ж. преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 303 УК РФ, поступившее в ... межрайонный СО СК РФ по г. Москве, было рассмотрено. Оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, зам. руководителя ... МСО СУ по ... ГСУ СК РФ по г. Москве не усмотрел, о чем было изложено в письменном ответе заместителя руководителя ... МСО СУ по ... ГСУ СК РФ по г. Москве, который направлен Е. При этом в письменном ответе, руководитель обоснованно указал на отсутствие оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Доводы заявителя относительно ограничения его доступа к правосудию и нарушении процессуальных и Конституционных прав при рассмотрении жалобы, не могут быть признаны состоятельными, поскольку объективных данных свидетельствующих об этом судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда являются мотивированными и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется, а доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 125 УПК РФ, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении жалобы заявителей установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Е. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на полученный ответ из ... МСО СУ по ... ГСУ СК РФ по г. Москве от 26 января 2012 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: