Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 22-5331/2012 (ключевые темы: протокол судебного заседания - исследование доказательств - материалы - УПК - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 22-5331/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Алешиной И.Ф.,

при секретаре: Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2012 года кассационные жалобы заявителя Дергачева А.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года, которым

жалоба заявителя Д оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения заявителя Д. и представителя заявителя Лаврова А.А. А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Д. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным решение начальника ОЭБ и ПК УВД по ... ГУ МВД России по г. Москве.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года жалоба заявителя Д. оставлена без удовлетворения.

В кассационных жалобах заявитель Д. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Заявитель указывает, что суду фактически не были представлены материалы, подтверждающие факт рассмотрения жалоб. По мнению автора кассационных жалоб, исследованные судом материалы относятся к переписке, не имеющей отношения к его жалобам от 12 сентября 2011 года. Заявитель обращает внимание судебной коллегии на то, что, согласно протокола судебного заседания, судом не исследовались никакие материалы дела.

В кассационных жалобах содержится просьба постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационных жалоб заявителя Д., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, судом данное требование закона в полном объеме не выполнено.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 259 УПК РФ, в протоколе судебного заседания обязательно указываются, в том числе, результаты произведенных в судебном заседании действий по исследованию доказательств.

Из протокола судебного заседания от 14 февраля 2012 года следует, что судом были оглашены письменные материалы л.д. 1-31. При этом, в протоколе судебного заседания не указано, какие именно доказательства были исследованы судом. Более того, на л.д. 17 и 20 находятся протоколы судебных заседаний от 1 февраля 2012 года и от 7 февраля 2012 года. Из протокола судебного заседания от 14 февраля 2012 года неясно, исследовались ли, в том числе, и указанные протоколы судебных заседаний, если да, то с какой целью.

При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным.

При новом рассмотрении жалобы заявителя суду следует учесть вышеизложенное, рассмотреть жалобу в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, регламентирующими разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года по жалобе заявителя Д отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: