Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 22-5352/12 (ключевые темы: меры пресечения - подписка о невыезде - заключение под стражу - предварительное расследование - подсудимый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 22-5352/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Музыченко О.А., Дубровиной О.В.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2012 года кассационную жалобу подсудимого Фомина А.В. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года, которым изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении:

Фомина А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Фомин взят под стражу в зале суда. Срок содержания Фомина под стражу установлен на период судебного разбирательства до 12.09.2012 года.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., пояснения подсудимого Фомина А.В. и защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Никулинским районным судом г. Москвы рассматривается уголовное дело в отношении Фомина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В ходе судебного заседания 12 марта 2012 года судом удовлетворено ходатайство государственного обвинителя: мера пресечения в отношении Фомина изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В кассационной жалобе подсудимый Фомин выражает свое несогласие с постановлением суда. Подсудимый утверждает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, в ходе предварительного расследования ему уже избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, однако соответствующее судебное решение было отменено Московским городским судом, и он был освобожден из под стражи. В дальнейшем он являлся для производства следственных действий по первому требованию. При получении копии обвинительного заключения он сообщил следователю, что находится на амбулаторном лечении в связи с травмой колена. Кроме того, начальнику ОВД он сообщил о намерении сменить место проживания в г. Москве, подаче документов для оформления регистрации и возможности направления повесток по фактическому адресу в Москве, где он был зарегистрирован, и где проживал его брат. 11.03.2012 года начальник ОВД позвонил ему и сообщил о необходимости явки в суд 12.03.2012 года, а также то, что предварительно ему нужно явиться в ОВД по району Проспект Вернадского. 12.03.2012 года он пришел в ОВД, а оттуда направился в суд, где в отношении него было принято решение об изменении меры пресечения в связи с нарушением подписки о невыезде и надлежащем поведении. Фомин указывает, что из Москвы он не уезжал, повесток не получал, самостоятельно прибыл в суд. С учетом данных обстоятельств подсудимый просит изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов в ходе предварительного расследования в отношении Фомина была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Согласно указанной подписке Фомин был обязан проживать по адресу: N 1.

20.02.2012 года после поступления уголовного дела в отношении Фомина в суд для рассмотрения по существу судьей было вынесено постановление о назначении судебного заседания на 29.02.2012 года, мера пресечения в отношении Фомина была оставлена без изменения. По указанному адресу судом была заблаговременно направлена повестка, что подтверждается списком почтовых отправлений.

29.02.2012 года Фомин в суд не явился, в связи с чем судебное заседание было отложено на 12.03.2012 года. В отношении Фомина было вынесено постановление о принудительном приводе, осуществить который не представилось возможным, поскольку было установлено, что по вышеуказанному адресу Фомин не проживает. Данное обстоятельство подтверждается рапортом судебного пристава и объяснением лица, проживающего в данной квартире. Кроме того, судом был направлен запрос об оказании содействия в обеспечении явки подсудимого в Никулинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

12.03.2012 года, как следует из протокола судебного заседания, Фомин в суд явился, сообщил, что проживает в г. Москве по другому адресу, регистрации не имеет, объяснить причину изменения места жительства без уведомления следователя и суда не смог, в связи с чем на основании ходатайства государственного обвинителя в отношении Фомина было вынесено обжалуемое постановление об изменении меры пресечения.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Кроме того, Фомин не явился в судебное заседание 29.02.2012 года, то есть препятствовал производству по уголовному делу.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что основания, учтенные при избрании Фомину меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменились и у суда возникли достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Фомин скроется от суда, может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости изменения Фомину меры пресечения на более строгую является обоснованным и оснований не соглашаться с ним у судебной коллегии не имеется. Кроме того, судом первой инстанции были обоснованно приняты во внимание данные о личности Фомина, в том числе и то, что он ранее судим.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Фомина в условиях следственного изолятора, суду первой инстанции представлено не было. Не было представлено таких документов и в ходе кассационного рассмотрения дела.

Доводы подсудимого о том, что избранная в отношении него в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена судом кассационной инстанции, никак не влияют на разрешение вопроса о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Утверждения Фомина о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, не могут быть проверены судом кассационной инстанции до вынесения районным судом приговора по делу.

Судебное решение об изменении в отношении подсудимого Фомина меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену либо изменение данного постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года об изменении меры пресечения в отношении подсудимого Фомина А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу - оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: