Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 22-5397 (ключевые темы: пролонгация - тяжелая болезнь - заключение под стражу - срок содержания под стражей - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 22-5397

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Корсакова К.В.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года, которым в отношении обвиняемого

Овсянникова А.Н., <...>

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Корсакова К.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве ОВД 1 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N <...>, возбужденное 29 августа 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении С., Овсянникова А.Н. и неустановленных лиц.

29 августа 2011 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого был задержан Овсянников А.Н., которому 30 августа 2011 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

31 августа 2011 года обвиняемому Овсянникову А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия по делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями закона и уполномоченными на то лицами. 20 марта 2012 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия по делу продлен на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 29 мая 2012 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Овсянникова А.Н. на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 29 мая 2012 года, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Овсянникова А.Н. на не связанную с заключением под стражей.

Суд согласился с доводами, изложенными в вышеуказанном ходатайстве, о чем вынес соответствующее постановление.

В кассационной жалобе адвокат Корсаков К.В. в защиту интересов обвиняемого Овсянникова А.Н., не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что у суда не имелось оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу Овсянникову, который ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство в г. Москве, где положительно характеризуется, постоянный источник дохода, на его иждивении находятся жена и малолетняя дочь, Овсянников страдает рядом тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей. Полагает, что органами следствия не представлено доказательств того, что, находясь на свободе, Овсянников скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на необоснованность ссылки суда на тяжесть предъявленного обвинения Овсянникову А.Н., что противоречит требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Овсянникова А.Н. более мягкую меру пресечения в виде залога, либо домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 109 УПК РФ, судья при решении вопроса о продлении сроков содержания обвиняемого под стражей обязан вновь лично проверить наличие как материально-правовых оснований, так и формальных условий, необходимых для заключения лица под стражу, для проведения каких конкретных следственных и процессуальных действий продлевается срок содержания под стражей, имеются ли основания для отмены или изменения избранной обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей, в частности установлено ли у обвиняемого в совершении преступлений наличие тяжелых заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей.

Суд, принимая решение о продлении обвиняемому Овсянникову срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть по 29 мая 2012 года, и приводя доводы в обосновании своих выводов о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Овсянникова А.Н. на не связанную с заключением под стражу, в частности указал о том, что имеющиеся у Овсянникова в настоящее время заболевания по своей тяжести и стадийности не соответствуют заболеваниям, включенным в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, сославшись при этом на справку из следственного изолятора (л.д. 73).

Вместе с тем, данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как видно из представленных материалов, следователем на имя Начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по г. Москве направлено письмо, в котором ставится вопрос о направлении обвиняемого Овсянникова А.Н. в ЦНИИ Гастроэнтерологии для проведения медицинского освидетельствования на предмет наличия у него тяжелых заболеваний (л.д. 76).

Согласно полученным судебной коллегией данным, обвиняемому Овсянникову вышеуказанное медицинское освидетельствование проведено, по результатам которого врачебной комиссией установлено наличие у Овсянникова заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, - что не было предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - возвращению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо проверить доводы, изложенные в ходатайстве следователя о продлении обвиняемому Овсянникову срока содержания под стражей, дать надлежащую оценку всем представленным материалам, в том числе о состоянии здоровья Овсянникова и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы адвоката Корсакова К.В. об отмене постановления суда подлежат проверке при повторном слушании ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

В целях обеспечения дальнейшего производства по делу судебная коллегия полагает необходимым продлить срок содержания Овсянникову А.Н. под стражей на 7 дней, то есть по 27 апреля 2012 года.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

в Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Овсянникову А.Н. - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения Овсянникову А.Н. оставить прежней - в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на 7 дней, то есть по 27 апреля 2012 года включительно.

Председательствующий:

Судьи: