Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 22-5401 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - состав преступления - заявление о преступлении - органы внутренних дел - причинение вреда)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 22-5401

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Музыченко О.А. и Титова А.В.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2012 года кассационную жалобу заявителя Кошелева С.А. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы осужденного Кошелева С.А. на постановление следователя СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК РФ по г. Москве Плахуты П.Ю. от 09.02.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении УУМ ОВД по району Крюково г. Москвы Пронина О.М. и Бочарникова С.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Кошелев, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление следователя СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК РФ по г. Москве Плахуты П.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении УУМ ОВД по району Крюково г. Москвы Пронина О.М. и Бочарникова С.В.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 года в принятии указанной жалобы к рассмотрению было отказано.

В кассационной жалобе заявитель Кошелев выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд не выяснил, проводилась ли проверка по его заявлению, утверждает, что следователь сфальсифицировал дату вынесения постановления, поскольку он обратился с заявлением 06.09.2011 года, а постановление датировано 09.02.2011 года. До 09.02.2011 года он заявление о преступлении не подавал. Указанными действиями, по мнению заявителя, нарушены его конституционные права.

Проверив представленные кассационной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, Кошелев был осужден 13.04.2011 года по ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Как видно из приговора, Кошелев был осужден, в том числе, за совершение 29.06.2010 года угрозы применения насилия в отношении представителей власти, а именно УУМ ОВД по району Крюково г. Москвы Пронина О.М. и Бочарникова С.В. После постановления приговора Кошелев обратился в суд с вышеуказанной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом к жалобе была приложена копия постановления следователя Плахуты от 09.02.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении вышеуказанных сотрудников полиции в связи с действиями, совершенными ими 29.06.2010 года в отношении Кошелева. При разрешении вопроса о наличии оснований для принятия жалобы к рассмотрению судом первой инстанции было установлено, что действия сотрудников правоохранительных органов, с которыми не согласен Кошелев, являлись предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении последнего. С учетом этого суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы Кошелева в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Одновременно суд разъяснил Кошелеву право обжаловать постановленный в отношении него приговор в надзорном порядке. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

С доводами Кошелева о том, что суд не выяснил надлежащим образом, была ли проведена проверка по его заявлению о преступлении, судебная коллегия согласиться не может. Как видно из жалобы, изначально поданной Кошелевым в районный суд, он просил отменить именно постановление следователя Плахуты об отказе в возбуждении уголовного дела и приложил к жалобе вышеуказанное постановление от 09.02.2011 года. В случае, если заявитель не согласен с процессуальными решениями, вынесенными по иным его обращениям, либо полагает, что должностными лицами было допущено незаконное бездействие, которое может причинить ущерб его конституционным правам и свободам, либо затруднить его доступ к правосудию, он вправе обратиться в суд с соответствующей жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Кошелева, не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы осужденного Кошелева С.А. на постановление следователя СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК РФ по г. Москве Плахуты П.Ю. от 09.02.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении УУМ ОВД по району Крюково г. Москвы Пронина О.М. и Бочарникова С.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Кошелева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: