Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 22-5415 (ключевые темы: генеральная прокуратура - участие прокурора - уголовное судопроизводство - УПК - директор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 22-5415

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Широкова А.И. и Титова А.В.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2012 года кассационную жалобу заявителя Королева В.Н. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Королева В.Н. на необоснованность действий (бездействия) заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры РФ Юсифова Р.Н., в связи с дачей ответа от 05.08.2011 года, -

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Королев В.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на необоснованность действий (бездействия) заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры РФ Юсифова Р.Н., в связи с дачей ответа от 05.08.2011 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Королев В.Н. выражает не согласие с постановлением суда, при этом утверждает, что в своей жалобе он указал на конкретные действия судьи, связанные с вынесением приговора, которые являются преступлением, что, по мнению заявителя, является вновь открывшимися обстоятельствами, и не согласен с выводами суда, изложенными в постановлении, что обстоятельства, приведенные заявителем не относятся, исходя из положений УПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель считает, что прокурор укрывает преступление судьи, который постановил приговор.

В возражениях начальник управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства Беллевич А.Ю. находит постановление суда законным и обоснованным, просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные кассационной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, исследовав представленные материалы, проверив доводы, изложенные заявителем в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Изложенные в постановлении выводы суда судебная коллегия находит правильными. Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Королева В.Н. на необоснованность действий (бездействия) заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры РФ Юсифова Р.Н., в связи с дачей ответа от 05.08.2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: