Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 22-5417 (ключевые темы: устранение недостатков - руководитель следственного органа - генеральная прокуратура - УПК - предмет проверки)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 22-5417

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Музыченко О.А. и Титова А.В.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2012 года кассационную жалобу заявителя Телюбаева А.С. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 г., которым возвращена заявителю Телюбаеву А.С. жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконность действий и.о. начальника Управления Генеральной прокуратуры РФ Юсифова Р.Н., в связи с дачей письменного ответа от 30.05.2011 года, для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., заявителя Телюбаева А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия установила:

Телюбаев А.С. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на незаконность действий и.о. начальника Управления Генеральной прокуратуры РФ Юсифова Р.Н., в связи с дачей письменного ответа от 30.05.2011 года.

03 октября 2011 г. постановлением Тверского районного суда г. Москвы жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

В кассационной жалобе заявитель Телюбаев А.С. выражает не согласие с постановлением суда, при этом утверждает, что в его жалобе изложены доводы, которые легко проверяются путем истребования из органа, действия которого обжалуются, документов, по мнению заявителя, возврат ему жалобы нарушает его права, предусмотренные ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и причинил ему существенный моральный вред, автор жалобы просит постановление отменить, материалы жалобы возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив представленные кассационной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из представленных материалов, суд первой инстанции приходит к обоснованному выводу о том, что заявитель в своей жалобе, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не отражает, в связи с каким уголовным делом ведется переписка, не указывает какие, по мнению заявителя, были допущены нарушения лицом, чьи действия обжалуются, что лишает возможности суд сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии предмета проверки, определить его пределы. Тем самым, суд лишен возможности принять решение о наличии или отсутствии оснований для назначения жалобы к рассмотрению.

По смыслу закона, если жалобы, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для возврата жалобы заявителю, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у судебной коллегии нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года, которым возвращена заявителю Телюбаеву А.С. жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконность действий и.о. начальника Управления Генеральной прокуратуры РФ Юсифова Р.Н., в связи с дачей письменного ответа от 30.05.2011 года для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: