Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 22-5444/2012 (ключевые темы: копия постановления - умысел - руководитель следственного органа - результаты рассмотрения жалоб - отсутствие доказательств)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 22-5444/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Алешиной И.Ф.,

при секретаре: Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2012 года кассационную жалобу заявителей Б., Л. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года, которым

жалоба заявителей Б и Л оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения заявителя Л поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявители Б., Л. обратились в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными и необоснованными постановления следователя по особо важным дела отдела расследования особо важных дел СУ по .. ГСУ СК РФ по г. Москве А. от 17.09.2011 года и 16.09.2011 года о частичном удовлетворении ходатайства заявителей и признании незаконным и необоснованным бездействие руководителя СУ по ГСУ СК РФ по г. Москве.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года жалоба заявителей оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители Б., Л. выражают свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное, необоснованное. Авторы жалобы ссылаются на то, что суд не учел в действиях адвоката Б. умысла на присвоение денежных средств и намерения не возвращать денежные средства, а также не исполнять взятые на себя обязательства. По мнению заявителей, суд необоснованно установил, что о результатах рассмотрения жалоб заявителям направлены уведомления, копии постановлений, разъяснен порядок обжалования принятых процессуальных решений, поскольку отсутствуют документы, подтверждающий данный факт. Заявители полагают, что их жалоба должна быть рассмотрена по существу, поскольку в ней содержатся все необходимые факты, а так же судом не дана оценка всем доводам их жалобы.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителей Б., Л., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводам заявителей о том, что в их адрес не направлялись копии постановлений и отсутствуют доказательства, подтверждающие данный факт, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат представленным материалам.

Доводы заявителей Б., Л. о незаконности и необоснованности постановлений следователя от 16 сентября и 17 сентября 2011 года и о незаконности бездействия руководителя следственного органа, судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Как следует из представленных материалов, жалоба заявителей рассмотрена в соответствии с требованиями УПК РФ, регламентирующими разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов сторон.

Каких-либо нарушений закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года в отношении Б., Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: