Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. по делу N 22-5454 (ключевые темы: обыск - кредитная организация - преступность - незаконная банковская деятельность - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. по делу N 22-5454

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Генераловой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Полякова С.А. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года,

которым разрешено производство обыска в помещении ОАО "..." по адресу: г. ...

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Полякова С.А. по доводам кассационной жалобы, просившего постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

следователь СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Кусакина Н.П. обратилась в суд с ходатайством о производстве обыска в ОАО "..." по адресу: г. ... в рамках возбужденного ею уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

В обоснование своего ходатайства следователь указала, что в ходе предварительного расследования уголовного дела установлено, что неустановленные лица, действуя в составе организованной преступной группы, в период с 01 марта 2011 года по настоящее время, находясь в офисном помещении по адресу: г. ..., ул. Б, а также в иных помещениях, используя уставные учредительные документы, также программно-аппаратные средства для удаленного управления - через сеть Интернет по системе "..." - расчетными счетами специально зарегистрированных для этого фиктивных юридических лиц ("..."), а именно: ООО "н", ООО "М", ООО "Р", ООО "я", а также ещё более тридцати юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, счета которых открыты в ОАО "...", расположенном по адресу: г. Москва, а также в иных кредитных организациях, путем изготовления и сбыта фиктивных платежных документов, не имея статуса кредитной организации и наличия лицензии Банка России, осуществляют незаконные банковские операции, а именно: осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, инкассацию денежных средств и кассовое обслуживание физических и юридических лиц за вознаграждение в размере от 0,2% до 3,5% от суммы проводимых банковских операций. От указанной незаконной банковской деятельности члены преступной группы в период с 01 марта 2011 года и по настоящее время извлекли доход в особо крупном размере, который за указанный период составил не менее 7.253.716 рублей.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ОА "..." является основной кредитной организацией, в которой открыты счета большинства организаций и индивидуальных предпринимателей, реквизиты которых используются участниками организованной группы при осуществлении незаконной банковской деятельности. Кроме того, преступная деятельность участникам организованной группы осуществляется при непосредственном участии сотрудников центрального офиса указанного банка, т.е. документация, печати, платежные поручения фиктивных организаций могут находиться в помещениях банка.

Заместителем прокурора ЦАО г. Москвы Рожковым Д.И. дано заключение об обоснованности и законности ходатайства следователя СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Кусакиной Н.П. о производстве обыска в ОАО "..." по адресу: г. Москва,

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года вышеуказанное ходатайство следователя СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Кусакиной Н.П. удовлетворено - разрешено производство обыска в помещении ОАО "..." по адресу: г. Москва,

На данное постановление суда подана кассационная жалоба:

- адвокатом Поляковым С.А., который указал на незаконность и необоснованность решения суда; на то, что не представлено достаточных оснований для проведения обыска в помещении ОАО "..."; интересующие следственные органы сведения могли быть получены путем направления запроса в кредитную организацию; следствие не располагало достаточными основаниями полагать, что имеющие значение для расследования уголовного дела предметы и документы могут быть утрачены, поскольку обыск проведен через месяц после вынесения обжалуемого постановления; представленные в суд документы не могут служить основанием для принятия решения о производстве обыска, т.к. не подтверждаются объективными данными; суд согласился с надуманными доводами следствия для производства обыска, что повлекло нарушение прав ОАО "..."; не изучена возможность получения документов путем проведения иных следственных действий; следователем не конкретизировано, какие именно документы подлежат изъятию в ходе проведения обыска, что дискредитировало банк и нарушило его деятельность; ходатайство следователя о производстве обыска немотивированно; при принятии решения о разрешении обыска суд уклонился от исследования документов, представленных органами следствия, не дал им должную оценку, в связи с чем просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, следователь по ОВД СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Кусакина Н.П. обратилась в суд с ходатайством о производстве обыска в помещении ОАО "..." по адресу: г. Москва, с целью отыскания орудий и средств совершения преступления, иных предметов и документов, которые могут иметь значение для дела.

Разрешая вышеуказанное ходатайство следователя Кусакиной Н.П. о производстве обыска в помещении ОАО "..." по адресу: г. ... суд проверил доводы изложенные в нем, наличие оснований, предусмотренных ст. 182 УПК РФ, исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришёл к выводу об обоснованности данного ходатайства и необходимости производства обыска в ОАО "...".

В своём постановлении суд привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы жалобы о том, что обыск проведен без достаточных оснований судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ОАО "..." является кредитной организацией, в которой открыты счета большинства организаций и индивидуальных предпринимателей, реквизиты которых, согласно сведениям, установленным органами предварительного расследования, используются участниками организованной преступной группы при осуществлении незаконной банковской деятельности.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Полякова С.А. не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года о разрешении производства обыска в помещении ОАО "...", расположенном по адресу: г. Москва, - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи