Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. по делу N 22-5466 (ключевые темы: следственное действие - осмотр - уголовное дело - УПК - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. по делу N 22-5466

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В., Генераловой Л.В.,

при секретаре Орловой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2012 года кассационную жалобу Мисенко Т.Ю., представителя КБ "...", на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Мисенко Т.Ю., представителя КБ "...", поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными следственных действий 24 июня 2009 года, 5 марта 2010 года, 27 декабря 2011 года по осмотру предметов.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснение заявителя Мисенко Т.Ю., представителя КБ "И", поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

из представленных материалов суд установил, что Мисенко Т.Ю., представитель КБ "..." обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными следственных действий 24 июня 2009 года, 5 марта 2010 года, 27 декабря 2011 года по осмотру предметов, поскольку следственные действия проведены с участием лица, заинтересованного в прекращении уголовного дела, отсутствуют доказательства подтверждающие наличие права собственности на осмотренные предметы ООО "И", осмотренные товары не индетифицированы.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года отказано в принятии жалобы Мисенко Т.Ю., представителя КБ "...", поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными следственных действий 24 июня 2009 года, 5 марта 2010 года, 27 декабря 2011 года по осмотру предметов, поскольку суд не праве в ходе предварительного следствия давать оценку доказательствам.

В кассационной жалобе Мисенко Т.Ю. просит отменить постановление Таганского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года, указывает на то, что суд был не праве отказывать в принятии жалобы, должен был проверить доводы жалобы и вынести мотивированное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно определяет ход расследования и принимает решение о производстве следственных действий по возбужденному уголовному делу.

Суд первой инстанции проверил соблюдение прав участников уголовного судопроизводства при принятии обжалуемых решений должностным лицом, с учетом того, что суд не предрешает вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, обосновано отказал в принятии жалобы к своему производству, поскольку Мисенко Т.Ю., представитель КБ "И" просит признать незаконными следственные действия - осмотр предметов, проведенный 24 июня 2009 года, 5 марта 2010 года, 27 декабря 2011 года, о законности протоколов следственных действий и допустимости доказательств по уголовному делу.

Судом первой инстанции обжалуемое судебное решение вынесено законно и обоснованно, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения судебного решения не допущено.

Постановление суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы Мисенко Т.Ю., представителя КБ "...", поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обосновано и законно, поскольку суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, в том числе давать оценку допустимости доказательств по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Мисенко Т.Ю., представителя КБ "...", поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу Мисенко Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: