Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 22-5466 (ключевые темы: участковый уполномоченный - прекращение производства - отказ в возбуждении уголовного дела - МВД - секретарь судебного заседания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 22-5466

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Чирковой Т.А.,

Судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.,

При секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2012 года кассационную жалобу Волкова Е.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года о прекращении производства по жалобе Волкова Е.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2011 года, вынесенное участковым уполномоченным отдела МВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы Б.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения заявителя Волкова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется, судебная коллегия установила:

Волков Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой оспаривал законность и обоснованность постановления участкового уполномоченного отдела МВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы Б. от 10 апреля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Волкова Е.В.

Рассмотрев данную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, суд вынес постановление о прекращении производства по данной жалобе в связи с тем, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отменено прокурором.

В кассационной жалобе Волков Е.В. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения о прекращении производства по его жалобе, ссылаясь на то, что выводы суда сделаны на основании сфальсифицированного постановления Чертановской межрайонной прокуратуры от 20 апреля 2011 года, вынесенного задним числом, поскольку ранее ему (Волкову Е.В.) направлялись письма из ГУВД г. Москвы, свидетельствующее о том, что постановление от 10 апреля 2011 года прокурором не отменялось; считает, что суд оставил без внимания нарушения закона со стороны ОВД Чертаново Центральное и Чертановской межрайонной прокуратуры; кроме того указывает, что о рассмотрении его жалобы судом он (Волков Е.В.) надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания извещен не был, ему по телефону сообщали о переносе дня слушания, но точную дату с ним не согласовывали, хотя в свое жалобе он просил рассмотреть жалобу с его участием; просит об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что суд принял обоснованное решение о прекращении производства по жалобе Волкова Е.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе Волкова Е.В. на постановление участкового уполномоченного отдела МВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы Б. от 10 апреля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, суд обоснованно указал в постановлении, что обжалуемое заявителем решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено 20 апреля 2011 года заместителем Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы, в связи с чем законность и обоснованность данного постановления судебной проверке в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит.

Указанный вывод суда и принятое по жалобе Волкова Е.В. решение судебная коллегия находит правильными, поскольку вывод суда основан на представленных в суд материалах - постановлении заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы О. от 20 апреля 2011 г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2011 года, вынесенного участковым уполномоченным отдела МВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы Б. (л.д. 22), не доверять которому у суда оснований не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении жалобы Волкова Е.В. судом не допущено, поскольку заявитель был в уведомлен о времени и месте рассмотрения его жалобы на 15.02.2012 года телефонограммой от 08.02.2012 г. (л.д. 15) и сообщил секретарю судебного заседания о том, что явится в суд со своим представителем в назначенное время 15.02.2012 г., что обеспечивало ему возможность довести свою позицию до суда путем подачи письменных объяснений, а также направить в суд своего адвоката или иного представителя.

Признавая постановление суда, вынесенное по жалобе Волкова Е.В., отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года о прекращении производства по жалобе Волкова Е.В. на постановление участкового уполномоченного отдела МВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы Б. от 10 апреля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: