Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 22-5490/12 (ключевые темы: производство по уголовным делам - продление срока содержания под стражей - состояние здоровья - меры пресечения - следственное действие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 22-5490/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Музыченко О.А., Дубровиной О.В.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Раслина В.Л. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года о продлении срока содержания под стражей на срок до 7 июня 2012 года включительно в отношении:

Батурина В.Н.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., пояснения защитников - адвокатов Шабанова И.А. и Лиджиева А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в производстве 6 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 28.11.2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Батурина.

28.11.2011 года Батурин был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ. 29.11.2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. 30.11.2011 года постановлением суда в отношении Батурина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 декабря 2011 года с данным уголовным дело соединены в одно производство уголовное дело, возбужденное 07.10.2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц и уголовное дело, возбужденное 01.12.2011 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Батурина.

Срок предварительного расследования продлен до 8 месяцев, то есть до 7 июня 2012 года.

Следователь с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Батурина под стражей на 2 месяца 10 суток, а всего до 6 месяцев 10 суток, то есть до 07.06.2012 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27.03.2012 года данное ходатайство было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Раслин выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает, что суд первой инстанции не исследовал семейное положение Батурина, не учел, что он является единственным родителем несовершеннолетнего сына, воспитывает его без матери. Вследствие нахождения Батурина в следственном изоляторе его сын не может продолжать учебу, проживает у посторонних людей и находится в психотравмирующей ситуации.

Кроме того, как следует из жалобы, суд не учел то, что состояние здоровья Батурина ухудшилось. Запрос защитника в следственный изолятор о состоянии здоровья Батурина был оставлен без удовлетворения. Судом также было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитника о состоянии здоровья обвиняемого. В настоящее время Батурин госпитализирован и проходит курс лечения.

Также защитник утверждает, что суд не рассмотрел вопрос о возможности применения к Батурину более мягкой меры пресечения. По мнению адвоката доказательств необходимости содержания обвиняемого под стражей на время проведения оставшихся следственных действий приведено не было. Автор жалобы обращает внимание на то, что Батурин проживает в Москве, от следствия и суда не скрывался и не намерен скрываться, равно как и иным образом препятствовать производству по уголовному делу, в дальнейшем. Кроме того, Батурин активно участвует в производстве по уголовному делу. Также автор жалобы утверждает, что судом не было учтено то, что следственные действия с Батуриным длительное время не проводятся. Кроме того, суд не принял во внимание, что вексель, в результате предъявления которого Батурин был обвинен в мошенничестве, признан экспертами действительным. Утверждения следователя о том, что экспертиза проводилась 3 месяца, не соответствуют действительности. Также адвокат утверждает, что отказ следователя в удовлетворении ряда ходатайств защиты был признан судом незаконным, однако допущенные нарушения следователь не устранил. Квалификация действия Батурина является, по мнению автора жалобы, неправильной. Защитник считает, что при доказанности вины обвиняемого его действия могли быть квалифицированы только по ст. 201 УК РФ. Конкретные обстоятельства, обосновывающие необходимость продления срока содержания Батурина под стражей, следователем приведены не были. С учетом данных обстоятельств защитник просит постановление суда отменить.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Батурина под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, убедительных доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Батурина отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.

Вопреки утверждениям автора жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания Батурина под стражей и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам, и обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью проведения ряда следственных действий. Кроме того, при рассмотрении ходатайства следователя суд учел тяжесть предъявленного обвинения, а также исследовал данные о личности обвиняемого, в том числе и то, что он ранее судим и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Доводы защиты о семейном положении Батурина не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Кроме того, судом надлежаще проверена обоснованность подозрений в причастности Батурина к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Экспертное заключение относительно векселя, который по версии органов предварительного расследования был предъявлен Батуриным к оплате, является одним из доказательств по делу, его достоверность и допустимость не могут быть проверены судом на досудебной стадии производства по уголовному делу. Доводы защитника о неправильной квалификации действий обвиняемого также не являются предметом рассмотрения при разрешении вопроса о мере пресечения.

Кроме того, как обоснованно отмечено в обжалуемом постановлении, доказательств, подтверждающих невозможность содержания Батурина в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду представлено не было. Как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении ходатайства следователя обвиняемый высказал лишь жалобы на нарушения сна, тревожность и панические настроения. Согласно сообщению начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, поступившему в суд кассационной инстанции, Батурин получает необходимую медицинскую помощь, его состояние здоровья в настоящее время расценивается как удовлетворительное.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Батурина под стражей, допущено не было. Также судебная коллегия не усматривает нарушений, ставящих под сомнение законность и обоснованность данного постановления и в действиях сотрудников следственного органа.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Батурина В.Н. на 2 месяца 10 суток, а всего до 6 месяцев 10 суток, то есть до 7 июня 2012 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: