Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 22-5529 (ключевые темы: пролонгация - под стражей - меры пресечения - статья 105 ук - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 22-5529

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Южакова С.В., на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2012 г., которым

Захарову Н.Ю., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, -

- продлен срок содержания под стражей на 11 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 14 апреля 2012 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвоката Южакова С.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 10 марта 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

14 апреля 2011 года Захаров Н.Ю. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ и в тот же день постановлением Щелковского городского суда Московской области в отношении Захарова Н.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 ноября 2011 года Захарову Н.Ю. перепредъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз 20 марта 2012 года заместителем Председателя СК РФ срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 5 июля 2012 года.

7 марта 2012 года Лефортовским районным судом г. Москвы срок содержания обвиняемого Захарова Н.Ю. под стражей продлен до 3 апреля 2012 года.

В Лефортовский районный суд г.Москвы обратился следователь ОВД 1 СО 1 управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области с согласия руководителя ГСУ СК РФ по Московской области с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Захарова Н.Ю. под стражей на 11 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 14 апреля 2012 года.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2012 года срок содержания обвиняемого Захарова Н.Ю. под стражей был продлен на испрашиваемый срок.

В кассационной жалобе адвокат Южаков С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. 109 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ N 22 от 29 октября 2012 года "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" и подлежащим отмене. По мнению адвоката, выводы суда о необходимости продления срока содержания его подзащитного под стражей, основаны лишь на предположениях следствия, ничем не подтвержденных в судебном заседании. Выражает несогласие с выводами суда, который в постановлении указал об обоснованности предъявленного Захарову обвинения, в то время, как представленные следователем материалы дела не содержат в себе таких сведений. Также адвокат не согласен и с выводом суда о том, что под тяжестью обвинения Захаров может воспрепятствовать производству по делу, поскольку его подзащитный никогда от следствия не скрывался, являлся по вызову следователя до момента его задержания. Указывает, что при избрании меры пресечения его подзащитному и дальнейшем продлении срока содержания его под стражей не учитывалось состояние здоровья последнего, которое за период его нахождения под стражей ухудшилось. Полагает, что справка о возможности транспортировки обвиняемого к месту проведения следственных и судебных действий не говорит о возможности нахождения его под стражей, согласно имеющихся медицинских показателей. Кроме того, суду были представлены справки об инвалидности матери Захарова, что также не было учтено при продлении срока содержания под стражей. Положительные характеристики, свидетельствующие о том, что обвиняемый не является криминально сложившейся личностью, оставлены судом без внимания. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о возможности препятствовать установлению истины по делу и оказания воздействия на свидетелей со стороны Захарова.

Приводит в жалобе подробные обстоятельства дела, со ссылкой на показания некоторых свидетелей и самого Захарова. Просит постановление суда отменить, изменить Захарову меру пресечения на подписку о невыезде, домашний арест или денежный залог, размер которого оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания Захарова под стражей проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Захарова, предъявления ему обвинения и избрании меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела и при наличии основания для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 98 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, срок предварительного следствия по делу продлен до 5 июля 2012 года.

При вынесении постановления суд учитывал, что продление срока содержания под стражей Захарова обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу, в том числе проведение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа П.

Также в обоснование ходатайства о продлении Захарову срока содержания под стражей, следствие указало, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, находясь на свободе, может оказать давление на потерпевшую и свидетелей с целью изменения ими показаний, может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, продолжит заниматься преступной деятельностью.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении следствия и отсутствия волокиты по делу.

Вопреки доводам жалобы защитника, при разрешении ходатайства органов предварительного следствия о продлении Захарову срока содержания под стражей, судом были учтены все обстоятельства, в том числе положительные характеристики обвиняемого и наличие у него ряда заболеваний, однако, оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд не нашел, не согласиться с чем, оснований судебная коллегия не усматривает.

Судом обоснованно указано в постановлении, что те основания, которые были учтены при избрании Захарову меры пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились, в связи с чем, не имеется оснований в изменении ранее избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Постановление суда мотивировано, также судом приняты во внимание все следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования и разумный срок, на который продляется содержание под стражей Захарову.

Каких-либо новых обстоятельств, в том числе объективных медицинских данных о том, что Захаров по своему состоянию здоровья не может в настоящее время содержаться под стражей, о чем указывает в жалобе адвокат, судебной коллегии не представлено.

Рассмотрение материала в суде в отношении Захарова проходило в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, также при рассмотрении ходатайства судом учитывались мнения всех участников процесса, в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Вывод суда о необходимости продлить срок содержания под стражей обвиняемого Захарова является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

Оснований для отмены постановления и изменения Захарову меры пресечения, указанных в кассационной жалобе, судебная коллегия также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2012 г. о продлении Захарову Н.Ю. срока содержания под стражей, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи