Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. по делу N 22-5536/2012 (ключевые темы: заявление о преступлении - УПК - устранение препятствий - доступ к правосудию - причинение вреда)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. по делу N 22-5536/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2012 года материал по кассационной жалобе заявителя Буртмана И.И. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года, которым

отказано в принятии жалобы Буртмана И.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым отменить постановление суда, судебная коллегия установила:

в Кузьминский районный суд г. Москвы обратился Буртман И.И. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД по району Выхино по г. Москве при проверке его заявления о преступлении.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года в принятии жалобы Буртмана И.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

В кассационной жалобе заявитель Буртман И.И. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на нормы УПК РФ, в том числе и на ст. 125 УПК РФ, заявитель указывает, что суд должен был дать правовую оценку законности бездействия должностных лиц ОМВД по району Выхино по г. Москве, которые не провели надлежащую проверку в порядке ст. 141 УПК РФ по его заявлению о преступлении. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Так, отказывая заявителю Буртману И.И. в принятии жалобы, суд сослался на то, что ранее заявителю Буртману И.И. возвращалась аналогичная жалоба для устранения препятствий ее рассмотрения судом, в связи с чем, по мнению суда, отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы по существу.

Однако утверждение суда не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, согласно которой в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) следователя или прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить и направить жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в тот же суд, со стадии принятии жалобы к слушанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года, которым отказано в принятии жалобы Буртмана И.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал направить в тот же суд, со стадии принятия жалобы к слушанию.

Председательствующий:

Судьи: