Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5619 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - подписка о невыезде - обвинение - особо тяжкие преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 23 апреля 2012 г. N 22-5619

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Пасикуна К.Н.

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Талова М.Ю. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 марта 2012 года, которым в отношении

Муминова И.Ш., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ - продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 25 апреля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Талова М.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Муминов И.Ш. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

С согласия заместителя начальника СУ ... органы предварительного расследования обратились в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 26 апреля 2012 г.

Постановлением суда от 21 марта 2012 года данное ходатайство было удовлетворено.

Адвокатом Таловым М.Ю., в защиту интересов обвиняемого Муминова И.Ш., на постановление суда принесена кассационная жалоба, в которой адвокат, выражая свое несогласие с данным судебным решением, находит его подлежащим отмене, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм УПК РФ. В обоснование своей жалобы указывает, что ссылка суда на обвинение Муминова в совершении особо тяжкого преступления как на основание продления срока его содержания под стражей, является незаконной и необоснованной, поскольку Муминов считается невиновным до вынесения в отношении него обвинительного приговора. Полагает, что выводы суда не подтверждаются представленными следователем материалами, не установлено, что обвиняемый предпринимал какие-либо действия, направленные на оставление территории РФ, пытался скрыться, обвинение ему предъявлено, процесс собирания доказательств завершен, в связи с чем он не может помешать производству по делу и необходимости в содержании его под стражей не имеется. Поскольку Муминов указал в судебном заседании, что может проживать в г. ... у своих знакомых, полагает, что в отношении него может быть избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Ссылается на то, что в постановлении не указано для выполнения каких действий следователь просил продлить срок содержания под стражей Муминова. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Муминова меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Продлевая срок содержания под стражей Муминова И.Ш., суд исходил из того, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, постоянного места жительства на территории ..., легального дохода не имеет, и правильно, вопреки доводам жалобы адвоката, сделал вывод, что Муминов И.Ш. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу и, не найдя оснований для отмены либо изменения меры пресечения, учитывая, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, продлил срок содержания Муминова И.Ш. под стражей.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Муминова И.Ш. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Суд, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Все обстоятельства в полной мере учтены судом.

Процессуальных нарушений и нарушений конституционных прав обвиняемого при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения о продлении срока содержания под стражей Муминова И.Ш., для изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, как об этом стоит вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 марта 2012 года в отношении обвиняемого Муминова И.Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи