Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5654 (ключевые темы: меры пресечения - пролонгация - срок содержания под стражей - обвинение - малолетние дети)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5654

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Новичковой Ю.М.,

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гринберга Б.А., на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 г., которым

Авдохину М.О., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, -

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 16 июня 2012 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выступление адвоката Гринберга Б.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело возбуждено 16 января 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

16 января 2012 года Авдохин М.О. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

20 января 2012 года постановлением Мещанского районного суда г. Москвы в отношении Авдохина М.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 января 2012 года Авдохину М.О предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен 5 апреля 2012 года заместителем руководителя Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ до 5 месяцев 00 суток, то есть до 16 июля 2012 года.

15 марта 2012 года Мещанским районным судом г. Москвы срок содержания обвиняемого Авдохина М.О. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 16 апреля 2012 года.

10 апреля 2012 года в Мещанский районный суд г. Москвы обратился следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Авдохина М.О. под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 16 июня 2012 года.

Постановлением Мещанского суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года срок содержания обвиняемого Авдохина М.О. под стражей был продлен на испрашиваемый срок.

В кассационной жалобе адвокат Гринберг Б.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением прав обвиняемого на свободу и личную неприкосновенность, предусмотренных Конституцией РФ. Адвокат полагает, что при вынесении постановления судом не были учтены обстоятельства, имеющие ключевое значение, а именно, что Авдохин является уроженцем и постоянным жителем г. ..., гражданином ..., имеет высшее образование и постоянное место работы, состоит в браке, на иждивении у него находятся жена и малолетний сын 2003 года рождения, ранее не судим. Характеристика личности Авдохина, как указывает адвокат, свидетельствует о том, что нет оснований полагать, что находясь на свободе, его подзащитный скроется от следствия и суда, либо каким-то образом воспрепятствует установлению истины по делу, равно как и нет оснований для его дальнейшего содержания под стражей. Кроме того, адвокат считает, что постановление вынесено судом с нарушением требований Постановлений Пленума Верховного суда РФ N 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", N 22 от 29 октября 2009 года "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" и ст.ст. 97, 99 УПК РФ. По мнению защиты, выводы суда о необходимости продления срока содержания его подзащитного под стражей, основаны лишь на предположениях, в то время как в соответствии с действующим законодательством все доводы следствия, представляемые суду в обоснования своего ходатайства, должны быть подтверждены достоверными сведениями. Адвокат обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Авдохин имеет реальную возможность оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного производства, а также отсутствуют результаты оперативно-розыскных мероприятий и показания свидетелей, на которые ссылается суд при вынесении постановления. Также защита выражает несогласие с выводами суда об исключительности уголовного дела, что послужило основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Вопреки указанным выводам суда, полагает, что Авдохин не представляет социальной опасности для общества, поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, не направлено против жизни и здоровья граждан. Обращает внимание, что из троих обвиняемых, в отношении которых возбуждено уголовное дело, только к Авдохину применена столь суровая мера пресечения в виде содержания под стражей, о чем также, поддерживая мнение защиты, подчеркнул помощник прокурора, участвующий при рассмотрении ходатайства следователя.

Просит постановление суда изменить, избрать в отношении Авдохина М.О. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога в размере одного миллиона рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания Авдохина под стражей проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Авдохина, предъявления ему обвинения и избрании меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 98 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, срок предварительного следствия по делу продлен до 16 июля 2012 года.

При вынесении постановления суд учитывал, что продление срока содержания под стражей Авдохина обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Также, в обоснование ходатайства о продлении Авдохину срока содержания под стражей, следствие указало, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, находясь на свободе, он может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, ряд их которых до настоящего времени не установлены и не допрошены, а также на обвиняемых Шахнина и Борисова, его изобличающих. Кроме того, как указано в постановлении, в настоящее время проводятся оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление других соучастников преступления и сбор доказательств вины обвиняемых, в связи с чем у следствия есть все основания полагать, что в случае изменения Авдохину меры пресечения, последний может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении следствия и отсутствия волокиты по делу.

Вопреки доводам жалобы защитника, при разрешении ходатайства органов предварительного следствия о продлении Авдохину срока содержания под стражей, судом были учтены все обстоятельства, в том числе постоянное место жительства и регистрации обвиняемого на территории РФ, его положительные характеристики, наличие у него на иждивении жены и малолетнего ребенка, однако, оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд не нашел, не согласиться с чем, оснований судебная коллегия не усматривает.

Судом обоснованно указано в постановлении, что те основания, которые были учтены при избрании Авдохину меры пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились, в связи с чем, не имеется оснований для изменения ранее избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Постановление суда мотивировано, также судом приняты во внимание все следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования и разумный срок, на который продляется содержание под стражей Авдохину.

Каких-либо новых обстоятельств, в том числе объективных медицинских данных о том, что Авдохин по своему состоянию здоровья не может в настоящее время содержаться под стражей, как в суд первой, так и кассационной инстанции представлено не было.

Рассмотрение материала в суде в отношении Авдохина проходило в соответствии с требованиями ст. 108, 109 УПК РФ, также при рассмотрении ходатайства судом учитывались мнения всех участников процесса, в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Вывод суда о необходимости продлить срок содержания под стражей обвиняемого Авдохина является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

Оснований для отмены постановления и изменения Авдохину меры пресечения, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 г. о продлении обвиняемому Авдохину М.О. меры пресечения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи