Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5655 (ключевые темы: руководитель следственного органа - УПК - причинение вреда - доступ к правосудию - право на судебную защиту)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 25 апреля 2012 г. N 22-5655

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Новичковой Ю.М.,

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Большакова С.В., на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Большаков С.В. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника органа дознания ФССП РФ.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года жалоба была возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель Большаков С.В. считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, а именно ст. 125 УПК РФ и подлежащим отмене. Заявитель полагает, что суд должен был истребовать материал проверки по поступившей жалобе, а отказ суда от рассмотрения жалобы в данном случае лишает заявителя права на судебную защиту и доступ к правосудию, что противоречит Конституции РФ. Кроме того, заявитель обращает внимание, что в нарушение равноправия сторон он не был должным образом извещен о дате проведения судебного заседания и, по его мнению, суд умышленно занял позицию должностных лиц, не желая принимать справедливое и беспристрастное решение.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления следователя и иные решения и действия (бездействия) следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднять доступ граждан к правосудию, непосредственно связанные с полномочиями следователя, руководителя следственного органа по осуществлению уголовного преследования и регламентирующиеся уголовно-процессуальным законодательством.

Как видно из постановления, при проведении предварительной подготовки к судебному заседанию судом было установлено, что в жалобе заявителя отсутствуют указания какие именно и кем нарушены его права, то есть содержание жалобы не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, что препятствует рассмотрению жалобы по существу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно вынесено постановление о возврате жалобы заявителю для уточнения его требований, в соответствие с уголовно-процессуальным законом, и доводы жалобы в данной части необоснованны.

Также, вопреки доводам жалобы, права Большакова на судебную защиту не нарушены, поскольку после устранения недостатков он вправе вновь обратиться в суд, о чем указано в постановлении.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции занял позицию должностного лица, чьи действия обжаловались заявителем, в связи с чем не беспристрастно была рассмотрена жалоба последнего, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, при принятии решения судом были объективно рассмотрены и изучены все обстоятельства, изложенные в жалобе и в приложениях к ней.

Из материалов дела также следует, что заявитель был должным образом извещен о дате судебного заседания, о чем имеется соответствующее уведомление, в связи с чем доводы Большакова в этой части судебная коллегия также признает не состоятельными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю Большакову С.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи