Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5716 (ключевые темы: УПК - производство предварительного расследования - сообщение о преступлении - руководитель следственного органа - прокурор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 25 апреля 2012 г. N 22-5716

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2012 года кассационную жалобу заявителя Исаева Т.М. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 23 января 2012 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Исаева Т.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия заместителя Зюзинского межрайонного прокурора города Москвы Щербинина Д.Ю.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., выслушав мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение, судебная коллегия, установила:

заявитель Исаев Т.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие заместителя Зюзинского межрайонного прокурора города Москвы Щербинина Д.Ю. При этом заявитель указывал, что обратился 09.09.2011 года в прокуратуру с заявлением об ознакомлении с материалами проведенной проверки по сообщению о преступлениях, совершенных сотрудниками милиции ОВД по району Северное Бутово города Москвы, однако, 26 сентября 2011 года был получен ответ заместителя межрайонного прокурора, с которым он не согласен.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 23 января 2012 года в принятии к производству указанной жалобы Исаева Т.М. - отказано.

В кассационной жалобе заявитель Исаев Т.М. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что судом нарушены нормы действующего законодательства, поскольку в своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ он указал, что обжаловал бездействие Щербинина Д.Ю. выразившееся в не предоставлении запрашиваемых материалов по заявлению о преступлении для ознакомления. Изложенные в постановлении доводы его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ не содержала. Просит постановление суда отменить, а материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 379, 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона; несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В ходе предварительной подготовки жалобы к судебному заседанию, суду первой инстанции необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. После этого принимается решение о назначении судебного заседания.

Из представленных материалов усматривается, что заявитель Исаев Т.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие заместителя Зюзинского межрайонного прокурора города Москвы Щербинина Д.Ю. При этом заявитель указывал, что обратился 09.09.2011 года в прокуратуру с заявлением об ознакомлении его с материалами проведенной проверки по сообщению о преступлениях. Однако 26 сентября 2011 года им был получен ответ заместителя межрайонного прокурора, с которым он не согласен. Просит признать решение прокурора незаконным и обязать устранить допущенное нарушение, предоставив возможность ознакомиться с материалами проверки по заявлению от 9 сентября 2011 года.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, суд первой инстанции указал в постановлении, что Исаев Т.М. просит признать незаконными бездействия заместителя Зюзинского межрайонного прокурора города Москвы Щербина Д.Ю., который отказался от проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Исаева Т.М. от 9 сентября 2011 года, где он ставил вопрос о нарушении сотрудниками милиции ОВД по району Северное Бутово его прав при производстве предварительного расследования, в части нарушения сроков ознакомления его с назначением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Карелина П.А.

Такие сведения, которые изложены в постановлении суда, жалоба заявителя не содержала, в связи с чем, выводы суда, изложенных в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Суд, в нарушении требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, в описательно-мотивировочной части постановления не верно изложил доводы и просьбу жалобы заявителя Исаева Т.М., в связи с чем не надлежащим образом мотивировал постановление.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы жалобы направлению на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению, в ходе которого суду необходимо с соблюдением требований закона необходимо установить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения и принять законное, мотивированное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления по вышеизложенным основаниям, судебная коллегия не рассматривает по существу доводы кассационной жалобы, которым надлежит дать оценку судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 23 января 2012 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Исаева Т.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия заместителя Зюзинского межрайонного прокурора города Москвы Щербинина Д.Ю., - отменить.

Материалы жалобы направить в суд первой инстанции, в ином составе, со стадии назначения жалобы к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи