Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5717 (ключевые темы: УПК - право на обжалование - бездействие - руководитель следственного органа - прекращение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 25 апреля 2012 г. N 22-5717

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2012 года кассационную жалобу заявителя Исаева Т.М. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 23 января 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Исаева Т.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия заместителя Зюзинского межрайонного прокурора города Москвы Щербинина Д.Ю.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., выслушав мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

заявитель Исаев Т.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействия заместителя

Зюзинского межрайонного прокурора города Москвы Щербинина Д.Ю. При этом заявитель указывал, что обратился 20 сентября 2011 года в прокуратуру с жалобой на действия следователя по назначению экспертизы по уголовному делу, и 10 октября 2011 года заместитель межрайонного прокурора Щербинин Д.Ю. дал заявителю ответ о том, что в отношении Исаева Т.М. состоялся приговор, который вступил в законную силу, и оснований для проведения проверки, не имеется.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 23 января 2012 года в принятии к рассмотрению указанной жалобы Исаева Т.М. - отказано.

В кассационной жалобе заявитель Исаев Т.М. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд нарушил его права, не подлежащее ограничению. Указывает, что он вправе обжаловать данные решения и бездействие в суд и суд обязан принять его жалобу к рассмотрению. Отмечает, что суд лишил его судебной защиты и поэтому он просит постановление суда отменить, а материалы направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такое бездействие, которое создает гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, ввиду отсутствия основания для проверки в порядке ст. 125 УПК РФ законности и обоснованности действий и решений должностных лиц, связанных с разрешением надзорных жалоб на вступившие в силу судебные решения, и предмет проверки в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 23 января 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Исаева Т.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия заместителя Зюзинского межрайонного прокурора города Москвы Щербинина Д.Ю., оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Исаева Т.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи