Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5724 (ключевые темы: заключение под стражу - избрание меры пресечения - статья 105 ук - обвинение - органы предварительного следствия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 25 апреля 2012 г. N 22-5724

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Широкова А.И.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2012 года кассационную жалобу обвиняемой Вшебаровской Ю.С. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 4 апреля 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 3 июня 2012 года в отношении:

Вшебаровской Ю.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемой Вшебаровской Ю.С. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

органами предварительного следствия Вшебаровская Ю.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 3 апреля 2012 года следователем по особо важным делам СО по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Вшебаровской Ю.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

3 апреля 2011 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Вшебаровская Ю.С.

В тот же день Вшебаровской Ю.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

4 апреля 2012 года постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы по результатам рассмотрения ходатайства органа предварительного следствия вынесено постановление об избрании в отношении обвиняемой Вшебаровской меры пресечения в виде заключения под стражу до 3 июня 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемая Вшебаровская Ю.С. выражает не согласие с постановлением суда, утверждает, что суд не учел ее явку с повинной, то, что она сама вызвала полицию и "скорую помощь", пыталась оказать первую помощь пострадавшему, с места преступления не скрывалась, имеет на иждивении ребенка, 2009 г. рождения, утверждает, что преступление совершила случайно, защищаясь от систематических побоев, обвиняемая заявляет, что считает себя социально не опасной, утверждает, что скрываться от органов следствия, либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу не намерена, готова являться по первому требованию, обвиняемая просит изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Вшебаровской внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой Вшебаровской судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительно следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Вшебаровская обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, данные о личности обвиняемой, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное и фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Вшебаровская, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия, и придти к выводу о том, что, находясь на свободе, Вшебаровская может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Вшебаровской меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения. Судебная коллегия по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Вшебаровской меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Вшебаровской подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Доводы Вшебаровской, связанные с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ей деяния в части квалификации ее действий не могут быть оценены судом при рассмотрении данного ходатайства, поскольку изложить суждения по вопросу доказанности либо недоказанности вины лица, привлеченного к уголовной ответственности, правильности либо неправильности квалификации его действий, данной органами предварительного следствия, суд первой инстанции вправе после рассмотрения дела по существу на основе доказательств, которые будут представлены сторонами в ходе судебного разбирательства.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Вшебаровской Ю.С. до 3 июня 2012 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи