Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5727 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - задержание - орган предварительного расследования)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 25 апреля 2012 г. N 22-5727

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.

судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2012 года кассационную жалобу защитника - адвоката Могомедмирзоева Г.С. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 12 мая 2012 года, включительно, в отношении

Гасанова А.Б., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение адвоката Магомедмирзоева Г.С. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

органами предварительного расследования Гасанов А.Б подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено дознавателем ОД отдела МВД России по району Тропарево-Никулино города Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

13 апреля 2012 года Гасанов А.Б. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

18 апреля 2012 года срок дознания по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 19 мая 2012 года.

На основании ходатайства дознавателя отделения дознания отдела МВД России по району Тропарево-Никулино города Москвы, согласованного с заместителем Никулинского межрайонного прокурора города Москвы, Никулинским районным судом города Москвы 13 апреля 2012 года в отношении подозреваемого Гасанова А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе и дополнении к ней защитник - адвокат Магомедмирзоев Г.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Отмечает, что выводы суда не подтверждены объективными данными. Обстоятельств невозможности применение иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не представлено. Указывает, что Гасанов А.Б. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и пожилых родителей, является единственным кормильцем в семье, гражданин Российской Федерации, не намерен препятствовать производству по уголовному делу, скрываться от органов предварительного расследования и суда. Причастность Гасанова А.Б. к совершению указанного преступления не установлена. Просит постановление отменить, Гасанова А.Б. из-под стражи освободить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Гасанова А.Б. внесено в суд с согласия заместителя Никулинского межрайонного прокурора города Москвы, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Гасанова А.Б. меры пресечения в виде его заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учел, что Гасанов А.Б. подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, по месту регистрации фактически не проживает, постоянного места жительства на территории города Москвы и Московской области не имеет.

Фактические обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Гасанов А.Б. может скрыться от органов дознания и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду материалах.

С учетом личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении подозреваемого Гасанова А.Б. иной, более мягкой меры пресечения, и пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения ходатайства органа дознания и избрания в отношении Гасанова А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении подозреваемого Гасанова А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности Гасанова А.Б.. в инкриминируемом преступлении, суд первой инстанции убедился в наличии достаточных данных для подозрения Гасанова А.Б. в совершении преступления.

Доводы жалобы о том, что Гасанов А.Б. не намерен скрываться от органов предварительного расследования, препятствовать производству по делу, опровергаются сведениями, содержащимися в материалах, представленных в суд первой инстанции, оснований не доверять которым не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно, исследовав и проанализировав представленные материалы, пришел к выводу, что Гасанов А.Б. задержан по подозрению в совершении преступления при наличии достаточных к тому оснований, и задержание Гасанова А.Б. является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, принимал во внимание все данные о личности Гасанова А.Б., которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, судебная коллегия не находит.

Оснований для изменения меры пресечения Гасанову А.Б., в том числе с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Никулинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 12 мая 2012 года, включительно, в отношении Гасанова А.Б., оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи