Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5733 (ключевые темы: отбывание наказания - заявление о преступлении - УПК - доступ к правосудию - документы, подтверждающие факт)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 25 апреля 2012 г. N 22-5733

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Музыченко О.А.,

при секретаре Стратиенко В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2012 года кассационную жалобу отбывающего наказание осужденного Кривца В.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года, которым жалоба Кривца В.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, выразившееся в не рассмотрении заявления Кривца В.А. о преступлении от 06.07.2011 года - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

отбывающий наказание осужденный Кривец В.А. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, выразившееся в не рассмотрении его (Кривца В.А.) заявления о преступлении от 06.07.2011 года.

Постановлением суда от 25 октября 2011 года жалоба Кривца В.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кривец В.А. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что имелись все основания для удовлетворения его жалобы, поскольку поданное им заявление о преступлении подлежало рассмотрению следственным органом в порядке ст. 144 УПК РФ и по результатам должно было быть вынесено процессуальное решение. Указывает на нарушение судом уголовно-процессуального закона, выразившееся, по его мнению, в том, что он не был этапирован в Москву для участия в рассмотрении поданной им жалобы. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Как установил суд, в обоснование поданной жалобы заявитель Кривец В.А. не приложил копии документов, подтверждающих факт подачи им заявления о преступлении 06.07.2011 года. А согласно сообщению из следственного отдела, полученному на запрос суда, в период с 1 июля по 24 октября 2011 года никаких заявлений о совершенном либо готовящемся преступлении от Кривца В.А. в адрес СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве не поступало.

При таких обстоятельствах суд принял решение об оставлении поданной Кривцом В.А. жалобы без удовлетворения.

Судебное решение об отказе в удовлетворении жалобы Кривца В.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

С доводами заявителя об отмене постановления суда по указанным в кассационной жалобе основаниям, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на законе и материалах дела.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционных прав заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба отбывающего наказание осужденного Кривца В.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи