Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5759/12 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - состояние здоровья - меры пресечения - производство по уголовным делам - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 25 апреля 2012 г. N 22-5759/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Музыченко О.А., Широкова А.И.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Саидова Р.М. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года о продлении срока содержания под стражей на срок до 12 июля 2012 года включительно в отношении:

Бахулова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., пояснения обвиняемого Бахулова М.А. и защитника - адвоката Саидова Р.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

в производстве 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 26.05.2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

30.01.2012 года Бахулов был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ. 01.02.2012 года постановлением суда в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 08.02.2012 года Бахулову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался, последний раз до 12 месяцев, то есть до 12.08.2012 года.

Следователь с согласия врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Бахулова под стражей на 3 месяца 12 суток, а всего до 5 месяцев 12 суток, то есть до 12.07.2012 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 29.03.2012 года данное ходатайство было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Саидов выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие то, Бахулов, находясь на свободе, скроется от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. По мнению защитника, единственным основанием для продления срока содержания Бахулова под стражей является тяжесть предъявленного ему обвинения. Также защитник ссылается на то, что Бахулов является гражданином РФ, проживает на территории РФ, ранее не судим, имеет место работы. Кроме того, автор жалобы указывает, что Бахулов имеет на иждивении престарелых родителей и 5 несовершеннолетних детей, супруга обвиняемого беременна. Также у Бахулова имеются травмы головы и руки, полученные в результате огнестрельных ранений. Как следует из жалобы, Бахулов желает активно сотрудничать со следствием. С учетом указанных обстоятельств защитник просит постановление суда отменить.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Бахулова под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, убедительных доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бахулова отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Бахулова под стражей и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам, и обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью проведения ряда следственных действий. Кроме того, при рассмотрении ходатайства следователя суд учел тяжесть предъявленного обвинения, а также исследовал данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые ссылается защитник в кассационной жалобе и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, судом надлежаще проверена обоснованность подозрений в причастности Бахулова к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Как обоснованно отмечено в обжалуемом постановлении, доказательств, подтверждающих невозможность содержания Бахулова в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду представлено не было. Согласно ответу начальника следственного изолятора на соответствующий запрос следователя состояние здоровья Бахулова расценивается как удовлетворительное, медицинских противопоказаний для содержания в условиях изолятора в настоящее время нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Бахулова под стражей, допущено не было.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бахулова М.А. на 3 месяца 12 суток, а всего до 5 месяцев 12 суток, то есть до 12 июля 2012 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи