Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5766/2012 (ключевые темы: заключение под стражу - пролонгация - меры пресечения - следственное действие - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5766/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2012 года кассационную жалобу обвиняемой Куриченковой И.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года, которым срок содержания под стражей

Куриченковой И.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ,

продлен на 2 месяца, всего до 9 месяцев, то есть до 02 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемой Куриченковой И.А. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А.., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Куриченкова И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц 02 августа 2011 года по указанной статье.

По подозрению в совершении преступления Куриченкова И.А. задержана 02 августа 2011 года в 16 часов 10 минут, 03 августа 2011 года она была допрошена в качестве подозреваемой.

04 августа 2011 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении Куриченковой И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 02 октября 2011 года, а 08 августа 2011 года ей предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Впоследствии срок содержания под стражей обвиняемой неоднократно продлевался в установленном законом порядке, постановлением указанного суда от 29 декабря 2011 года срок содержания под стражей Куриченковой И.А. был продлен на 2 месяца, в сего до 7 месяцев, то есть до 2 марта 2012 года включительно.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 9 месяцев, то есть до 2 марта 2012 года.

Старший следователь ... К. с согласия Заместителя начальника ..., обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Куриченковой И.А. на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 2 мая 2012 года включительно, которое судом было удовлетворено.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей Куриченковой И.А., суд указал, что оно мотивировано и обосновано, оснований для изменения или отмены обвиняемой меры пресечения, не имеется. При этом, суд учел, что Куриченкова И.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 2-х лет. Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, у суда имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Куриченкова И.А., не имеющая постоянного места жительства и регистрации на территории ..., может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству и установлению истины по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Куриченковой И.А., не изменились.

В кассационной жалобе обвиняемая Куриченкова И.А. просит постановление суда отменить и изменить ей меру пресечения на любую другую, не связанную с арестом.

В обоснование своей жалобы обвиняемая указывает о своем несогласии с постановлением, считая его незаконным.

Иных доводов обвиняемой приведено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Продляя срок содержания под стражей Куриченковой И.А., суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя является обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены или изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется. Поскольку она обвиняется в совершении тяжкого преступления. Кроме того, суд учел, данные о личности обвиняемой, которая не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории ..., может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству и установлению истины по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, суд учел, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Куриченковой И.А., не изменились.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не нашел оснований для избрания обвиняемой более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока содержания под стражей Куриченковой И.А., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам жалобы, мотивированы и обоснованы.

При принятии решения суд располагал всеми данными о личности обвиняемой.

Документов, свидетельствующих о том, что Куриченкова И.А. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими ее содержания под стражей, в представленных материалах дела, не имеется, об их истребовании и исследовании в судебном заседании ни обвиняемой, ни ее защитником, ходатайств не заявлялось.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено, с момента задержания Куриченковой И.А., согласно представленных суду материалов, по делу проведен целый ряд следственных действий. Тот факт, что следственные действия не проводятся непосредственно с самой обвиняемой, не являются основанием для признания постановления суда незаконным и необоснованным, тем более, что необходимые на первоначальном этапе расследования следственные действия с участием Куриченковой И.А., по делу проведены.

В настоящее время по делу проводятся процессуальные и следственные действия, направленные на окончание расследования.

Причастность Куриченковой И.А. к инкриминируемому ей преступлению подтверждается представленными материалами дела.

Уголовное дело представляет особую сложность с учетом большого объема следственных и процессуальных действий, проведенных по уголовному делу, случай является исключительным.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. ...).

Судебное разбирательство проведено в соответствии с принципом состязательности сторон.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой Куриченковой И.А. на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, с учетом обстоятельств преступления и данных о личности обвиняемой, которая не имеет постоянного места жительства на территории ..., что подтверждается данными ее паспорта, согласно которому она снята с регистрационного учета ... (л.д. ...), судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года в отношении обвиняемой Куриченковой И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи