Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5767/12 (ключевые темы: пролонгация - меры пресечения - под стражей - обвинение - следственное действие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5767/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Васиной И.А., Панариной Е.В.

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Зелекман-Майер И.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года, которым

Жусупову .., судимому 27.09.2011 года Измайловским районным судом г. Москвы,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 28 суток, а всего до 07 месяцев 28 суток, то есть до 24 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., выслушав защитника Зелекман-Майер И.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

в производстве СО СУ по .. ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело N, возбужденное 24.09.2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

По подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 26.09.2011 года в 05 часов 40 минут задержан Жусупов К.Ж.

27.09.2011 года в отношении Жусупова К.Ж. Измайловским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 26 ноября 2011 года, срок содержания Жусупова К.Ж. под стражей продлен судом до 24 марта 2012 года.

05.10.2011 года Жусупову К.Ж. предъявлено обвинение по п.п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Срок предварительного расследования по делу 16 марта 2012 года продлен в установленном законом порядке до 08 месяцев 00 суток, то есть до 24 мая 2012 года.

С согласия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве орган предварительного расследования обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому Жусупову К.Ж. срока содержания под стражей на 01 месяц 28 суток, а всего до 07 месяцев 28 суток, то есть до 24 мая 2012 года включительно.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Жусупова К.Ж. продлен до указанного в ходатайстве срока.

В кассационной жалобе защитник Зелекман-Майер И.А., ссылаясь на ст. 97 УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 года N 22, N 5 от 10.10.2003 года, считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, так как, предусмотренные УПК РФ основания избрания и продления в отношении Жусупова К.Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, а доводы следствия об их наличии надуманны, выводы суда противоречат установленным фактическим обстоятельствам.

Автор жалобы указывает, что по делу отсутствуют достоверные сведения о том, что Жусупов К.Ж. совершил либо намеревается совершить действия, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, доказательства того, что он действительно имеет намерения по противодействию производства по делу, а в ходатайстве следователя не приведено ни одного относящегося к обвиняемому законного основания продления меры пресечения, что обязывало суд отменить ранее избранную в отношении Жусупова меру пресечения, однако этого сделано не было, в связи с чем судебное решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Кроме того, по мнению защитника, суд в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ должным образом не мотивировал и не обосновал решение о необходимости дальнейшего содержания Жусупова под стражей, доводы, приведенные судом, являются недостаточными, поскольку характер, повышенная общественная опасность деяния, данные, подтверждающие причастность Жусупова к преступлению, тяжесть преступления, не могут являться достаточными основаниями для продолжительного содержания обвиняемого под стражей.

Автор жалобы считает, что суд не рассмотрел конкретные факты дела, не изучил все личные обстоятельства обвиняемого и конкретные факты, говорящие за и против освобождения Жусупова из-под стражи, а ограничился лишь общими и абстрактными формулировками.

По мнению защитника, суд не учел, что в настоящее время, когда все следственные действия по делу выполнены, опасности того, что обвиняемый может оказать давление на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу, не существует, что у Жусупова на иждивении находится пожилая мать, что до задержания у него было постоянное место жительства на территории г. .., не привел в постановлении доводы о невозможности применения к обвиняемому альтернативной меры пресечения.

Просит постановление суда и избранную Жусупову К.Ж. меру пресечения отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Продлевая Жусупову К.Ж. срок содержания под стражей, суд учел достаточно большой объем следственных действий, указанных в постановлении инициатора ходатайства, которые необходимо выполнить органу уголовного преследования, особую сложность уголовного дела, выразившуюся в большом количестве участников уголовного судопроизводства, производстве следственных действий, требующих значительных временных затрат, исходил из того, что Жусупов К.Ж. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против свободы, чести и достоинства личности, совершенного из корыстных целей, в группе лиц по предварительному сговору, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, являясь гражданином иностранного государства, не имеет на территории России постоянного места жительства и регистрации, не работает, не имеет постоянного и легального источника дохода, и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Указанные выше обстоятельства, вопреки доводам жалобы защитника, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Жусупов К.Ж. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу путем оказания угроз на свидетелей и потерпевшего.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Жусупову К.Ж. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Оснований для отмены обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, о чем просит защитник в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, в связи с чем кассационная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, оно вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, и имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого, постановление принято надлежащим органом, в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащимся под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года в отношении Жусупова - оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: