Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5772/2012 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - заключение под стражу - задержание - истечение срока)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5772/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Генераловой Л.В.,

при секретаре Майзик К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Паниной Т.С. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года,

которым в отношении Сингла Джитендера Кумара, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 165 УК РФ

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть по 27 мая 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А.., выслушав объяснения адвокатов Падвы Г.П., Паниной Т.С. и Черноусовой И.В., подозреваемого Сингла Д.К. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

27.03.2012 г. следователем СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N 182000 в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Согласно данного постановления, неустановленные лица, действуя по предварительному сговору от имени ООО "С", в целях извлечения преступным путем имущественной выгоды для себя, изначально не имея намерения исполнять условия договора, введя в заблуждение комиссию по проведению торгов и Департамент имущества г. Москвы, заключили от имени указанного Общества с Д г. Москвы ... договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности г. Москвы (по результатам аукциона) N 01-00269/10 от 03.09.2010 г., согласно условиям которого ДИГМ сдал в аренду, без права переуступать права аренды и сдавать помещения в субаренду, ООО "..." нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, общей площадью 136,1 кв.м. сроком с 04.09.2010 г. по 03.09.2015 г. При этом, согласно этого же договора арендная плата должна вноситься ООО "..." ежемесячно в сумме 114.646 руб. 89 коп. на счет Управления Федерального казначейства по г. Москве (Департамент имущества г. Москвы). Далее, данные неустановленные лица, не использовав нежилое помещение по назначению, условия договора не выполнили, указанное помещение без ведома и разрешения ДИГМ передали в субаренду ИП "Б.", получив с него соответствующую оплату, при этом с момента действия договора ни одного платежа по договору N 01-00269/10 от 03.09.2010 г. за аренду на счет ДИГМ, в Отделении 1-го Московского ГТУ Банка г. Москвы, расположенного по адресу: г. до настоящего времени не произвели.

Таким образом, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, при отсутствии признаков хищения, причинили Правительству г. Москвы в лице ДИГМ ущерб на сумму примерно 1.925.434 руб. 30 коп., что является особо крупным размером.

28.03.2012 г., в период с 17 часов 15 минут по 17 часов 21 минуту, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 165 УК РФ, задержан гр. Сингла Джитендер Кумар и в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого с участием переводчика и адвоката - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

30 марта 2012 года следователь СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия заместителя начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Сингла Джитендера Кумара меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года подозреваемому Сингла Джитендеру Кумару продлен срок задержания на 72 часа 00 минут, т.е. до 17 часов 45 минут 02 апреля 2012 года. Рассмотрение материала об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу отложено на 02 апреля 2012 года, в 15 часов 00 минут.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы 02 апреля 2012 года ходатайство следователя удовлетворено - в отношении подозреваемого Сингла Джитендера Кумара избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, т.е. по 27 мая 2012 года включительно.

На данное постановление суда подана кассационная жалоба:

- адвокатом Паниной Т.С., в защиту подозреваемого Сингла Д.К., которая указала на незаконность и необоснованность решения суда, его вынесение с нарушением УПК РФ, без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суду представлены показания свидетелей, согласно которым Сингла занимался коммерческой деятельностью в сфере аренды объектов недвижимости и выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающие, что Сингла является учредителем и генеральным директором ряда коммерческих организаций, в том числе в ООО "...", которая фигурирует по делу, т.е. Сингла подозревается в совершении преступных действий, которые осуществлены им, будучи зарегистрированным как юридическое лицо (ООО " "), на свой риск и направлены им на получение прибыли от пользования имущества, т.е. эти действия совершены в сфере предпринимательской деятельности, однако суд не принял это во внимание и сделал неверный вывод; судом не рассмотрено ходатайство защиты об избрании в отношении Сингла меры пресечения в виде залога либо домашнего ареста; выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суду не представлено сведений о том, что Сингла намерен скрываться от следствия и суда, в распоряжении суда имелся паспорт Сингла, в котором имеется виза до апреля 2013 года, на территории РФ он проживает более 19-ти лет, имеет в собственности недвижимое имущество, имеет семью, двоих малолетних детей; воспрепятствовать производству по делу не может, т.к. все интересующие следствие документы изъяты; вывод суда о возможности оказания Сингла давления на свидетелей голословен, т.к. данные свидетелей засекречены, в связи с чем просит постановление суда об избрании в отношении Сингла Д.К. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы защиты, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь, с согласия руководителя следственного органа, возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого Сингла Д.К. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Сингла Д.К. в совершении преступления и необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтено, что Сингла Д.К. подозревается в совершении преступления средней тяжести, в составе группы лиц по предварительному сговору, соучастники которой до настоящего времени не установлены и не задержаны, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания на срок свыше 2-х лет лишения свободы и которое, по мнению суда, не связано с предпринимательской деятельностью; сведения о части свидетелей по делу, на основании их заявлений, засекречены следствием в целях их личной безопасности; также суд учел конкретные обстоятельства дела и данные о личности Сингла Д.К., который является гражданином Индии, срок его временной регистрации на территории РФ истекает 28 апреля 2012 года, по месту своей регистрации на территории РФ он не проживает.

Приведенные судом обстоятельства подтверждены материалами, представленными следователем.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, позволило суду обоснованно сделать вывод о том, что Сингла Д.К., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Вывод суда о невозможности применения к подозреваемому Сингла Д.К. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста либо денежного залога, о чем ходатайствовала защита в ходе судебного заседания, мотивирован в судебном решении надлежащим образом и представляется судебной коллегии правильным, при этом суд располагал сведениями о наличии у Сингла Д.К. на иждивении двоих несовершеннолетних детей и собственности на территории РФ, а также иными сведениями, содержащимися в кассационной жалобе защиты.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено. Требования ст. ст. 100, 108 УПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения, судом соблюдены.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно.

Каких-либо данных, свидетельствующих о необъективности судьи при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого Сингла Д.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Доводы защиты о том, что Сингла Д.К. подозревается в совершении преступных действий, которые осуществлены им в сфере предпринимательской деятельности в сфере аренды объектов недвижимости, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела арендованное ООО "..." у Департамента имущества г. Москвы (по результатам аукциона) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, общей площадью 136,1 кв.м. сроком с 04.09.2010 г. по 03.09.2015 г., на основании договора N 01-00269/10 от 03.09.2010 г., согласно условиям данного договора могло быть использовано только самим арендатором и не могло быть предметом субаренды. Однако ни одно из условий данного договора арендатором - ООО "..." с момента его заключения и до настоящего времени не выполнено, а именно: с момента действия договора ни одного платежа по вышеуказанному договору на счет Департамента имущества г. Москвы не поступило, в нарушение условий договора данное помещение не использовалось для нужд ООО "...", а было сдано в субаренду, что и послужило основанием для возбуждения уголовного дела.

Доводы защиты о том, что ходатайство следователя об аресте подозреваемого поступило в суд за пределами 8-ми часового срока, установленного ч. 3 ст. 108 УПК РФ, не влияют на законность и обоснованность решения суда об избрании в отношении Сингла Д.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы защиты о том, что материал об избрании в отношении подозреваемого Сингла Д.К. меры пресечения в виде заключения под стражу поступил на рассмотрение судье 30.03.2012 г., в 17 час. 15 мин., когда истек срок его задержания, и постановлением суда задержание Сингла Д.К. продлено только в 17 час. 45 мин., т.е. когда истек срок его задержания, таким образом, Сингла Д.К. подлежал немедленному освобождению, и дальнейшее его задержание и арест незаконны, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно протокола задержания подозреваемого Сингла Д.К. (л.д. 15-16), в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, от 28 марта 2012 года, Сингла Д.К. объявлено о его задержании 28 марта 2012 года в 17 час. 21 мин., таким образом, суд приступил к рассмотрению ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого Сингла Д.К. меры пресечения в виде заключения под стражу до истечения срока его задержания.

При этом, закон не связывает истечение срока задержания подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с невозможностью в дальнейшем избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу; закон предусматривает избрание данной меры пресечения не только в отношении задержанного лица, но и в отношении подозреваемого, обвиняемого, которые не задерживались в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, что усматривается из положений ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении судом 30 марта 2012 года ходатайства следователя об избрани в отношении подозреваемого Сингла Д.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, при вынесении постановления о продлении Сингла Д.К. срока задержания на 72 часа в соответствии с ч. 7 ст. 108 УПК РФ, т.е. до 17 часов 45 минут 02 апреля 2012 года, при этом рассмотрение ходатайства отложено на 02.04.2012 г., в 15 час. 00 мин., а также при вынесении постановления от 02 апреля 2012 г. об избрании в отношении Сингла Д.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, требования ст. 94 УПК РФ судом не нарушены.

Доводы защиты относительно доказанности вины Сингла Д.К. не подлежат рассмотрению на данной стадии, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу. Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого Сингла Д.К. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверено наличие обоснованных подозрений в его причастности к совершенному преступлению.

Медицинские документы, свидетельствующие о наличии у Сингла Д.К. серьёзных заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей по состоянию здоровья в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3, суду не представлены.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе и в письменных выступлениях, представленных защитой в суд кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить постановление суда в части указания даты рождения подозреваемого Сингла Д.К.

Так, в вводной и резолютивной частях постановления суд указал дату рождения подозреваемого Сингла Д.К. "01 апреля 1972 года рождения" в то время как согласно копии его паспорта и другим документам, имеющимся в материалах дела, он родился "01 июня 1972 года" (л.д. 64, 73, 75, 81, 84, 87, 88, 108, 110 и др.), в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести в постановление суда соответствующее уточнение.

Также постановление суда от 02.09.2012 г. подлежит изменению в части исчисления срока, до которого Сингла Д.К. установлен срок содержания под стражей.

Так, из представленных материалов усматривается, что срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении Сингла Д.К. составляет до 27 мая 2012 года, а срок содержания Сингла Д.К. под стражей установлен по 27 мая 2012 года включительно. Таким образом, суд вышел за пределы срока предварительного расследования по уголовному делу в отношении Сингла Д.К. на 01 сутки, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым уточнить срок, на который установлено содержание Сингла Д.К. под стражей.

В остальном постановление суда судебная коллегия находит законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года об избрании в отношении подозреваемого Сингла Джитендера Кумара меры пресечения в виде заключения под стражу изменить:

- считать избранной меру пресечения в виде заключения под стражу Сингла Джитендеру Кумару, 01 июня 1972 года рождения, сроком на 01 месяц 28 суток, т.е. по 26 мая 2012 года включительно.

В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу защиты - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи