Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5775 (ключевые темы: заявление о преступлении - статья 327 ук рф - участковый уполномоченный полиции - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - проверка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 25 апреля 2012 г. N 22-5775

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2012 года кассационную жалобу заявителя Акиншина А.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года, которым жалоба заявителя Акиншина А.В. на бездействие сотрудников ОМВД России по Таганскому району г. Москвы по рассмотрению его заявления о преступлении и на их действия, выразившиеся в направлении ему письма от 12 декабря 2011 года оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав объяснения заявителя Акиншина А.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

заявитель Акиншин А.В. обратился суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие сотрудников ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, которыми в период с 24.06.2011 г. по 12.12.2011 г. не принято процессуальное решение по его заявлению о преступлении и на действия сотрудников ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, выразившиеся в направлении ему письма от 12 декабря 2011 года, которым ему повторно направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2011 г., отмененного Таганской межрайонной прокуратурой г. Москвы, и просит признать вышеуказанные действия и бездействие сотрудников ОМВД России по Таганскому району г. Москвы незаконными и необоснованными.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года данная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

При этом суд указал, что из представленных материалов следует, что заявление Акиншина А.В. о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 292, ч. 1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении представителей ООО "ПТО ПЕКА" рассмотрено в соответствии с нормами действующего законодательства, в установленные законом сроки, уполномоченным на то должностным лицом - УУП ОМВД по Таганскому району г. Москвы Ч.Е.Н., которым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 327 УК РФ за отсутствием состава преступления. 21 июня 2011 года заместителем Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Н.А.Н. данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал проверки возвращен в ОВД по Таганскому району г. Москвы для организации дополнительной проверки. По результатам дополнительной проверки 20 августа 2011 года УУП ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Чертовым Е.Н вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 327 УК РФ за отсутствием состава преступления. 14 февраля 2012 года заместителем Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Н.А.Н. данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вновь отменено, а материал проверки возвращен в ОВД по Таганскому району г. Москвы для организации дополнительной проверки и установлен срок дополнительной проверки до 10 суток, который на момент обращения заявителя в суд с жалобой и её рассмотрение не истек.

Таким образом, по мнению суда, отсутствуют основания для признания незаконными действий (бездействия) сотрудников ОВД по Таганскому району г. Москвы в период с 24.06.2011 г. по 12.12.2011 г. по заявлению Акиншина А.В. о преступлении.

Также суд считает, что направление заявителю письма от 12.12.2011 г., которым ему ошибочно повторно направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2011 г., отмененное Таганской межрайонной прокуратурой г. Москвы, не нарушает конституционные права и свободы заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию, а поэтому оснований для признания его незаконным и необоснованным не имеется.

На данное постановление суда подана кассационная жалоба:

- заявителем Акиншиным А.В., который указал на незаконность решения суда; на то, что при рассмотрении его заявления о преступлении и вынесении постановлений неоднократно нарушались нормы уголовно-процессуального закона, в том числе п. 6 ст. 148 УПК РФ; со стороны прокуратуры отсутствует должный прокурорский надзор; допущенные нарушения не получают должной оценки, чем нарушаются его права и затрудняется доступ к правосудию, в связи с чем просит постановление Таганского районного суда г. Москвы от 14.02.2012 г. отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Акиншина А.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованными.

Разрешая жалобу заявителя Акиншина А.В. на бездействие сотрудников ОВД по Таганскому району г. Москвы в период с 24.06.2011 года по 12.12.2011 года по заявлению Акиншина А.В. о преступлении, суд проверил доводы, изложенные в жалобе заявителя, исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В своём постановлении суд привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Выводы суда основаны на представленных материалах.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, при рассмотрении вышеуказанной жалобы заявителя Акиншина А.В., не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя Акиншина А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Акиншина А.В. на бездействие сотрудников ОМВД России по Таганскому району г. Москвы по рассмотрению его заявления о преступлении и на их действия, выразившиеся в направлении ему письма от 12 декабря 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Акиншина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи