Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5837/2012 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - подозреваемый - производство по уголовным делам - государственный обвинитель)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 25 апреля 2012 г. N 22-5837/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Румянцевой Е.А.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы Марковой П.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Зыгманта А.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., прокурора Зайцева И.Г., просившего отменить постановление суда по доводам кассационного представления; объяснения адвоката Гордеевой Н.К., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

11 апреля 2012 года Перовским МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Л.И.А. и Зыгманта А.А. по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ.

11 апреля 2012 года в 04 часа 20 минут Зыгмант А.А. задержан в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в указанном преступлении.

12 апреля 2012 года Перовский районный суд г. Москвы оставил без удовлетворения ходатайство следователя об избрании подозреваемому Зыгманту А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационном представлении государственный обвинитель Маркова П.А. просит постановление суда отменить, ходатайство следователя направить на новое судебное рассмотрение. По мнению государственного обвинителя, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку суд не в полной мере учел тяжесть преступления, в котором подозревается Зыгмант А.А., и данные о его личности. Считает, что Зыгмант А.А., в силу своего служебного положения, имея обширные связи среди сотрудников правоохранительных органов, может оказать давление на потерпевшего, скрыться от следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления суда.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого Зыгманта А.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об отказе в избрании в отношении Зыгманта А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Так, согласно положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, при наличии одного или нескольких оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство следователя, изучив приложенные к ходатайству материалы, а также выслушав доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении Зыгманта А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав о том, что представленные материалы не содержат доказательств, подтверждающих намерение подозреваемого Зыгманта А.А. скрыться от следствия, либо продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд принял во внимание данные о личности Зыгманта А.А., который является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации проживания в Московской области, не судим, на его иждивении находится малолетний ребенок.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на положениях закона и представленных суду материалах.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют фактические обстоятельства, подтверждающие обоснованность ходатайства следователя, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Утверждение государственного обвинителя о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть избрана Зыгманту А.А. в связи с подозрением в совершении тяжкого преступления, не может быть признано обоснованным, поскольку в соответствии со ст. 99 УПК РФ, тяжесть предъявленного обвинения учитывается при избрании меры пресечения лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, то есть, таких обстоятельств, наличие которых в данном случае не было подтверждено материалами, представленными следователем в суд.

Таким образом, судебное решение об отказе в избрании в отношении Зыгманта А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года в отношении Зыгманта А.А. оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи