Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5846/2012 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - подозреваемый - обвинение - добровольность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5846/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Пасикуна К.Н., Смирновой Н.П.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2012 года кассационные жалобы обвиняемого Толмачева Е.Н. и адвоката Лисовина В.С. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 04 июня 2012 года

Толмачеву Е.Н.,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 327 ч. 1, 327 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Толмачева Е.Н. и адвоката Лисовина В.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Толмачев Е.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 327 ч. 1, 327 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ, уголовное дело возбуждено 04 апреля 2012 года по ст.ст. 327 ч. 1, 327 ч. 3 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

11 апреля 2012 года из вышеуказанного уголовного дела N ... в отдельное производство выделено и возбуждено уголовное дело N ... в отношении Толмачева Е.Н. по ст. 159 ч. 2 УК РФ.

В тот же день оба уголовных дела соединены в одно производство.

По подозрению в совершении преступлений Толмачев Е.Н. был задержан 11 апреля 2012 года в 21 час 30 минут, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение по ст. ст. 327 ч. 1, 327 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ, то есть в подделке официального документа; использовании заведомо подложного документа и мошенничестве - хищении чужого имущества путем обмана.

Старший следователь ... Б. с согласия Руководителя СУ ... С., обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Толмачева Е.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было судом удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Толмачев Е.Н. просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение, либо вынести решение по существу.

В обоснование своей жалобы Толмачев Е.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права. Судом необоснованно сделаны выводы о том, что в случае избрания ему меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, он может скрыться от следствия, помешать следствию, а также совершать преступления. Обращает внимание, что он имеет постоянное место жительства в г. ..., активно сотрудничает со следствием, добровольно выдал предметы, изобличающие преступление, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении и опеке несовершеннолетнего сына, который проживает с ним. Намерений скрываться не имеет, добровольно выдал орудие преступления - печать и компьютер, а также иные документы. Таким образом, совершить преступление он не намерен, основания полагать, что он совершит преступление, необоснованны и не подтверждаются доказательствами.

В кассационной жалобе адвокат Лисовин В.С. просит постановление суда отменить.

В обоснование своей жалобы адвокат указывает о своем несогласии с постановлением, считая его вынесенным с нарушением закона, с нарушением прав и интересов Толмачева Е.Н. Обращает внимание, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В частности, суд не учел, что Толмачев Е.Н. с момента задержания давал правдивые показания, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся и подобного обещал не повторять, добровольно выдал следствию вещественные доказательства по делу. Также автор жалобы указывает, что Толмачев Е.Н. постоянно проживает с несовершеннолетним ребенком в г. ..., что подтверждается договором найма жилого помещения. Кроме того, суд был не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности его подзащитного в инкриминируемом преступлении, однако, суд в постановлении делает вывод о подтверждении причастности Толмачева Е.Н. к преступлению, в совершении которого последнего обвиняют, что противоречит закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Толмачеву Е.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя обоснованно. При этом, суд учел, что в представленных материалах, содержится достаточно данных, позволяющих обосновано подозревать Толмачева Е.Н. в совершении преступления, очевидцы указывают на него, как на лицо, совершившее преступление, что явилось основанием его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при предъявлении Толмачеву Е.Н. обвинения, как и нарушений порядка задержания, суд не усмотрел. Кроме того, суд принял во внимание, что Толмачев Е.Н. обвиняется в совершении нескольких преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести, длительное время по месту постоянной регистрации не проживает. В настоящее время проверяется причастность Толмачева Е.Н. к совершению аналогичных преступлений. Учитывая данные о личности Толмачева Е.Н., а также, что, осуществляя деятельность по ..., он дискредитировал органы ..., суд пришел к убеждению, что обвиняемый имеет реальную возможность скрыться от органов предварительного расследования или иным способом помешать установлению истины по делу. При этом, суд пришел к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Толмачева Е.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам кассационных жалоб, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Толмачева Е.Н., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые обвиняемый и защитник указали в своих жалобах. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Документов, свидетельствующих о том, что гражданская жена Толмачева Е.Н. в настоящее время беременна, в представленных материалах дела не имеется, также они не были представлены и суду кассационной инстанции. Как пояснил в судебном заседании Толмачев Е.Н., его несовершеннолетний ребенок находится на попечении гражданской жены.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Толмачева Е.Н. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с соответствующим руководителем. Толмачеву Е.Н. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Согласно представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности Толмачева Е.Н. к совершенным преступлениям, которая, подтверждается достоверными сведениями.

Доводы защитника в кассационной жалобе о том, что суд, придя к выводу о причастности Толмачева Е.Н. к преступлению, в совершении которого последнего обвиняют, вошел в обсуждение вопроса о виновности его подзащитного, являются необоснованными. В соответствии с действующим законодательством, суд при решении вопроса по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, должен в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения причастности к совершенному преступлению.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. ...).

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Толмачева Е.Н. по состоянию здоровья, под стражей, в материалах дела не имеется, не представлено их и суду кассационной инстанции. Также обвиняемый Толмачев Е.Н. не заявлял о наличии у него каких-либо заболеваний.

Судом, обсуждался вопрос о возможности применения к обвиняемому Толмачеву Е.Н. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, однако оснований для этого, суд первой инстанции не нашел. Поскольку, находясь на свободе, Толмачев Е.Н., может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от уголовного преследования, поскольку длительное время не проживает по месту постоянной регистрации, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения Толмачеву Е.Н. на иную, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Толмачеву Е.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи