Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5848 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - следственное действие - избрание меры пресечения - обвинение - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 25 апреля 2012 г. N 22-5848

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Зубарева А.И.

Судей: Даниловой О.О., Румянцевой Е.А.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого Сутормина А.В. - адвоката Оспенникова А.Е. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2012 года, которым

Сутормину А.В., ранее судимому: 16 марта 2010 года Симоновским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы; обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 23 суток, а всего до 6 месяцев 0 суток, то есть до 30 апреля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения адвоката Оспенникова А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

по ходатайству старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Юго-Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве А.А.А. суд 5 апреля 2012 года продлил до 6 месяцев 0 суток срок содержания под стражей обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, Сутормина А.В.

В кассационной жалобе адвокат Оспенников А.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене; указывает, что при принятии решения не принял во внимание, что срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, истекает 7 июля 2012 года и составит 25 месяцев; обращает внимание, что за указанный период времени следственные действия с Суторминым А.В. проводились эпизодически; следователем, возбудившим ходатайство, с момента принятия уголовного дела 7 марта 2012 года к своему производству следственные действия не проводились; по мнению адвоката суд принял решение о продлении срока содержания Сутормина А.В. под стражей при отсутствии достаточных законных к тому оснований, поскольку органами следствия не было представлено суду ни одного доказательства, которое бы свидетельствовало о подтверждении обстоятельств, указанных в качестве оснований для продления меры пресечения; кроме того указывает, что судом не учтено, что Сутормин А.В. обвиняется в совершении преступления в сфере экономической деятельности и его содержание под стражей нецелесообразно; также в судебном заседании установлено, что Сутормин А.В. осужден ... районным судом г. Москвы к 6 годам лишения свободы, отбывал наказание в исправительной колонии, при таких обстоятельствах, в случае изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, Сутормин А.В. продолжит отбывать наказание, а проведение следственных действий на территории г. Москвы будет возможно в соответствии с требованиями ст. 77 УИК РФ; просит об отмене постановления суда и освобождении Сутормина А.В. из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Сутормину А.В. проходило в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Сутормин А.В. привлечен в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При продлении срока содержания под стражей Сутормину А.В., суд мотивировал свои выводы о необходимости применения к обвиняемому именно такой меры пресечения, при этом строго руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В качестве оснований для продления срока содержания под стражей, суд, учитывая необходимость проведения по делу ряда следственных действий, направленных на окончание расследования, указал, что Сутормин А.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений в составе организованной группы, все соучастники которой не установлены, в связи с чем суд не находит оснований для изменения избранной меры пресечения.

Судом были учтены в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ и данные о личности обвиняемого Сутормина А.В. в том числе и те, о которых указано в кассационной жалобе адвоката.

Разбирательство дела в отношении Сутормина А.В. проходило в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения меры пресечения Сутормину А.В. на иную, несвязанную с лишением свободы, поскольку обстоятельства, по которым Сутормину А.В. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

То обстоятельство, что Сутормин А.В. отбывает в настоящее время наказание по другому приговору, на что ссылается адвокат в своей жалобе, не является по мнению судебной коллегии препятствием к избранию меры пресечения виде содержания под стражей в рамках данного уголовного дела, возбужденного в отношении Сутормина А.В., и не противоречит действующим нормам УПК РФ.

При таких данных решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Сутормину А.В. является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2012 года о продлении cрока содержания под стражей обвиняемому Сутормину А.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи