Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 22-5855 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - меры пресечения - следственное действие - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 22-5855

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 мая 2012 года кассационную жалобу защитника - адвоката Сакуна А.М. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть до 12 июня 2012 года в отношении:

Деряги Ю.В., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., пояснения обвиняемого Деряги Ю.В. и защитника - адвоката Сакуна А.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Деряга Ю.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 12 декабря 2011 года СО отдела МВД России по Гагаринскому району города Москвы в отношении Деряги Ю.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22 марта 2012 года Деряга Ю.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

24 марта 2012 года постановлением Гагаринского районного суда города Москвы в отношении Деряги Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 12 апреля 2012 года.

29 марта 2012 года Деряге Ю.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 12 июня 2012 года.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года срок содержания под стражей Деряги Ю.В. продлен на 02 месяца, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть до 12 июня 2012 года.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Сакун А.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Следствием не указаны конкретные планируемые и необходимые следственные действия, подтверждающие обоснованность нахождения обвиняемого под стражей. Отмечает, что суд не дал оценки возможности применения к Деряге Ю.В. иной, более мягкой меры пресечения. Суд не исследовал фактические обстоятельства по делу и не проверил наличие и достаточность имеющихся доказательств для вывода о причастности Деряги Ю.В. к совершению тяжкого преступления. Доводы защиты, изложенные в судебном заседании, не приняты во внимание, что нарушило принцип состязательности сторон. Указывает, что судом не представлено доказательств того, что Деряга Ю.В. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу либо продолжить преступную деятельность. В деле имеются данные о месте регистрации и месте проживания Деряги Ю.В., который являлся по вызовам следователя, имеет постоянное место работы. На основании изложенного, защитник просит постановление суда отменить, направить материалы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Деряги Ю.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Деряги Ю.В. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Деряги Ю.В., вопреки доводам защиты, изложенным в кассационной жалобе, судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Деряга Ю.В. ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован на территории РФ, трудоустроен.

Вместе с тем, Деряга Ю.В. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, и исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания Деряги Ю.В. под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд при разрешении ходатайства органа предварительного следствия, принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, а также необходимости выполнения по делу следственных действий, перечисленных в ходатайстве, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность выдвинутого против Деряги Ю.В. обвинения, в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Деряги Ю.В. Оценка же доказательств по делу на предмет их достоверности, и проверка их в совокупности с другими доказательствами, а соответственно, оценка наличия или отсутствия в действиях Деряги Ю.В. состава преступления, исходя из обвинения, предъявленного ему органами предварительного расследования, согласно положений УПК РФ, может быть дана судом при рассмотрении дела по существу и после непосредственного исследования доказательств по делу, которые будут представлены сторонами.

По изложенным основаниям судебная коллегия также не усматривает возможности для изменения в отношении Деряги Ю.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Деряги Ю.В. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть до 12 июня 2012 года в отношении Деряги Ю.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи