Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 22-5873 (ключевые темы: переквалификация - несоблюдение требований - уголовный закон - назначение наказания - УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 2 мая 2012 г. N 22-5873

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Дубровиной О.В. и Титова А.В.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 2 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Фоломкина М.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Фоломкина М.А., поданного в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ о приведении приговора в отношении Фоломкина М.А. в соответствие с УК РФ, в связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и смягчении назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2008 года Фоломкин М.А. был осужден за совершение 7 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, и по совокупности преступлений ему было назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Фоломкин М.А. обратился в суд с ходатайством, поданным в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, о приведении приговора в его (Фоломкина) отношении в соответствие с положениями УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и смягчении назначенного наказания.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года ходатайство удовлетворено частично, действия Фоломкина М.А. переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (за каждое преступление) в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, в остальной части в удовлетворении ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Фоломкин М.А. выражает не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным, незаконным и несправедливым, не соглашаясь с выводами суда, изложенными постановлении, осужденный выражает мнение о том, что суд в нарушение требований закона, в том числе Постановления Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года N 4-П не принял решение о сокращении ему срока назначенного наказания, осужденный просит постановление в части отказа в сокращении срока изменить и сократить срок лишения свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона, которое, исходя из абз. 2 ст. 382 УПК РФ, может выразиться в нарушение требований Общей части УК РФ.

Вопрос о приведении приговора в соответствие разрешался судом в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, судом того же уровня, что и постановившим приговор.

По смыслу закона, исходя из положений УК РФ, в том числе главы 10 УК РФ, суд при наличии оснований для переквалификации действий осужденного в соответствии с измененным уголовным законом, обязан разрешить вопрос о назначении наказания. Однако, данные требования судом выполнены не были.

Согласно положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановлении суда должно быть, законным, обоснованным и мотивированным. С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не может признать постановление суда соответствующим требованиям закона, и считает, что постановление подлежит отмене.

При новом рассмотрении материалов ходатайства суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовно-процессуального и уголовного законодательства, установив и исследовав все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства и принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое судебное решение.

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям, судебная коллегия не рассматривает по существу доводы кассационной жалобы осужденного, в том числе, о наличии оснований для снижения назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Фоломкина М.А., поданное в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ о приведении приговора в отношении Фоломкина М.А. в соответствие с УК РФ, в связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и смягчении назначенного наказания - отменить, материалы ходатайства направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи